Préparation rétrosignalisation (Itrain)

Bonsoir Yannick et merci pour ton intervention. Je suis sûr que ça aidera Bertrand. Il faudra que je regarde d’un peu plus près itrain, mais pour l’instant j’ai du boulot avec mon propre réseau !

Allez, bon train :smiley:

tout simplement parce qu’avec RRTC, il est nécessaire que la presque totalité de la longueur du canton soit isolée, d’une part pour déclencher la rétrosignalisation et surtout pour que le canton soit considéré occupé par le logiciel.
en voie ‘C’ cela oblige, quelque soit la formule retenue (isolation d’un rail, consommation de courant) de cannibaliser l’ensemble des coupons du canton.

Bonjour,

Heu…On peut lire dans le manuel RRTC traduit par J.Dragon

"Contrairement à d’autres programmes, qui requièrent des contacts d’occupation pour le
contrôle automatique des trains, TrainController™ peut aussi assurer ce contrôle en
n’utilisant que des contacts momentanés"

Bonjour Lucien, comment va ? :smiley:

Jean Dagron est son nom. Il n’est en rien un dragon :clown: mais bon beaucoup font l’erreur…

Quant à rrtc oui tu as tout à fait raison ce soft permet, et heureusement, de faire de la rétro par différents moyens. Mais comme dit le texte que tu cites ce moyen là est “momentané”, et pour qqu’un qui démarre dans le digital ça n’est pas le meilleur moyen car comme dit le texte le soift ne reçoit l’info de rétro que momentanément, cad quand le train passe dessus. Si le train est dans le canton mais en dehors de ce ou ces contacts momentanés (une loco HLP, ou avec 2-3 wagons) alors la rétro ne voit que du feu…

Dans le cas présent, et même avec itrain je pense, je dirais que si tous les coupons de voie C du canton sont coupés de leurs connexion voie gauche/voie droite sur toute la longueur du canton alors les 2 contacts momentanés deviennent des contacts permanents. Et dans ce cas même il est inutile de faire 2 contacts, 1 seul suffit. A mon humble avis.

Mais bon c’est dur de faire comprendre cette subtilité sans doute.

Tiens je viens de voir que rrtc passe à la version 8, dans laquelle parmi la petite centaine d’améliorations, il tient maintenant compte de la longueur du train pour libérer le canton. Ca devrait rendre les circulations encore plus fluides sans impacter la sécurité (bon d’accord, sauf bug, panne de courant, défaillance de l’ordi…). Mais cet upgrade, comme les précédants d’ailleurs, coute cher. Deutsche Qvalität sans doute :nerd:

Bonne journée :smiley:

bonjour Lucien, bonjour Jean, bonjour à tous.
à l’époque, quand j’avais décidé d’informatiser mon réseau, je m’étais tourné vert RRTC, et j’avais eu de long échange d’email avec Jean Dagron, dont j’ais apprécié la disponibilité et la gentillesse, (tu as raison Jean-jw28 rien d’un dragon) donc jean Dagron m’avais dit, à l’époque, qu’il était nécessaire pour RRTC d’avoir un contact permanent, pour détecter l’occupation des cantons.
le coût de RRTCl, plus cet handicap d’occupation, pour moi qui suit en voie C, m’ont conduit à me tourner vers iTrain, que je venais de découvrir et qui m’a séduit d’emblée.
C’est pour ça, que suite à l’intervention de Lucien je pensais que le système avait évolué dans ce sens. Mais Jean-jw28 qui est un fin utilisateur de ce logiciel, confirme ce que j’ai écrit.

Jean, tu as écrit “Mais bon c’est dur de faire comprendre cette subtilité sans doute”.
Saches comme je l’ai déjà écrit plusieurs fois, un canton avec Itrain peut être considéré comme occupé, même si les deux contacts qui lui sont attachés sont libres dés l’instant ou l’étiquette rattachée au canton indique le libellé de la loco qui l’occupe.
par contre, le canton sera également considéré comme occupé si l’étiquette est libre et l’un des contact reste ‘on’ à la suite d’un problème électrique ou mécanique.
Jean tu dis que la dernière version de RRTC, tiens compte de la longueur des trains pour libérer les cantons. il y a déjà belle lurette qu’iTrain à incorporer cette mesure non seulement pour libérer les cantons, mais également pour garer les trains par exemple dans une gare fantôme. en evitant que les trains les plus courts stationnent sur les voies les plus longues
amicalement
Yannick

Bonjour Yannick, bonjour Jean et bonjour à tous !!

Merci pour les échanges qui apportent de l’eau à mon moulin.
Yannick, tu dis :

Effectivement Jean signale qu’il utilise qu’un seul contact de rétrosignalisation, même en cas de double sens. tout simplement parce qu’avec RRTC, il est nécessaire que la presque totalité de la longueur du canton soit isolée, d’une part pour déclencher la rétrosignalisation et surtout pour que le canton soit considéré occupé par le logiciel.
en voie ‘C’ cela oblige, quelque soit la formule retenue (isolation d’un rail, consommation de courant) de cannibaliser l’ensemble des coupons du canton.

Est-ce que, par conséquent, cela signifie qu’avec Itrain il n’est pas nécessaire de sectionner la séparation rail droit-rail gauche de tous les coupons ? Et si oui tu n’isoles alors que les extrémités du canton du fil de voie servant à la détection ?

Merci de ton aide. Je suis tes explications sur Itrain depuis un moment. Tes interventions et celles de Jean sur le “tout digital” m’ont convaincu d’y passer, sans doute plus rapidement que ce que je n’avais envisagé au départ !!

Cordialement,

bonjour Lucien, bonjour Jean, bonjour à tous.
à l’époque, quand j’avais décidé d’informatiser mon réseau, je m’étais tourné vert RRTC, et j’avais eu de long échange d’email avec Jean Dagron, dont j’ais apprécié la disponibilité et la gentillesse, (tu as raison Jean-jw28 rien d’un dragon) donc jean Dagron m’avais dit, à l’époque, qu’il était nécessaire pour RRTC d’avoir un contact permanent, pour détecter l’occupation des cantons.
le coût de RRTCl, plus cet handicap d’occupation, pour moi qui suit en voie C, m’ont conduit à me tourner vers iTrain, que je venais de découvrir et qui m’a séduit d’emblée.
C’est pour ça, que suite à l’intervention de Lucien je pensais que le système avait évolué dans ce sens. Mais Jean-jw28 qui est un fin utilisateur de ce logiciel, confirme ce que j’ai écrit.

Jean, tu as écrit “Mais bon c’est dur de faire comprendre cette subtilité sans doute”.
Saches comme je l’ai déjà écrit plusieurs fois, un canton avec Itrain peut être considéré comme occupé, même si les deux contacts qui lui sont attachés sont libres dés l’instant ou l’étiquette rattachée au canton indique le libellé de la loco qui l’occupe.
par contre, le canton sera également considéré comme occupé si l’étiquette est libre et l’un des contact reste ‘on’ à la suite d’un problème électrique ou mécanique.
Jean tu dis que la dernière version de RRTC, tiens compte de la longueur des trains pour libérer les cantons. il y a déjà belle lurette qu’iTrain à intégrer cette notion non seulement pour libérer les cantons, mais également pour garer les trains par exemple dans une gare fantôme. en evitant que les trains les plus courts stationnent sur les voies les plus longues
amicalement
Yannick

Il va décidément falloir que je m’intéresse de près à itrain… allez je retourne vite sur mon réseau… :smiley:

Jean Dagron m’avais dit, à l’époque, qu’il était nécessaire pour RRTC d’avoir un contact permanent, pour détecter l’occupation des cantons.Ce devait être il y a bien longtemps, avec la version 5 ou une version encore antérieure car maintenant ce n’est plus le cas.

…]le coût de RRTC, plus cet handicap d’occupation, pour moi qui suit en voie C, m’ont conduit à me tourner vers iTrain …].Là je suis scotché. La voie C est une voie luxueuse déjà prévue d’origine pour faire des rails isolés. Aucune autre voie Märklin n’a cet avantage.
Un handicap, ce serait plutôt un logiciel qui serait incapable de traiter une occupation (heureusement ce n’est pas le cas). Que fais-tu des wagons perdus et des gares cachées (pour savoir si quelque chose est sur la voie)?

Saches comme je l’ai déjà écrit plusieurs fois, un canton avec Itrain peut être considéré comme occupé, même si les deux contacts qui lui sont attachés sont libres dés l’instant ou l’étiquette rattachée au canton indique le libellé de la loco qui l’occupe.
par contre, le canton sera également considéré comme occupé si l’étiquette est libre et l’un des contact reste ‘on’ à la suite d’un problème électrique ou mécanique.Dans RRTC, il y a deux notion différentes et clairement définies. Il y a l’occupation qui indique si quelque chose se trouve sur la voie et il y a la réservation qui indique si un train se trouve, s’est trouvé ou se trouvera sur cette voie.
Cela permet donc de couvrir tous les cas.

Jean tu dis que la dernière version de RRTC, tiens compte de la longueur des trains pour libérer les cantons. il y a déjà belle lurette qu’iTrain à intégrer cette notion non seulement pour libérer les cantons, mais également pour garer les trains par exemple dans une gare fantôme. en evitant que les trains les plus courts stationnent sur les voies les plus longues.Oui, il a bien parlé de la libération des cantons car les autres cas que tu mentionnes sont déjà pris en compte depuis un moment.

Ton message semble venir du passé et contient des informations obsolètes. Je ne pense pas qu’il puisse s’appliquer à l’actualité.

Cordialement.
R_E

…Là je suis scotché. La voie C est une voie luxueuse déjà prévue d’origine pour faire des rails isolés. Aucune autre voie Märklin n’a cet avantage…

Voilà un fin connaisseur de Marklin !

Il n’est pas interdit d’écrire n’importe quoi sur les forums!

Hey* Lucien (édité par La Modération : merci d’éviter les sobriquets que vous savez non souhaités) , ne te laisse pas aller à ton penchant pour le sarcasme. Ca ne fait pas avancer le schmilblick et c’est blessant.

R_E, la voie K n’a t elle pas la voie droite isolée de la voie gauche d’origine ? Je ne sais pas pourquoi Marklin a fait un pont entre les 2 voies en voie C. Sans doute pour “optimiser” le retour de la masse. Toujours est-il que l’opérationn de couper ce pont est expliqué par Marklin dans la doc de signalisation. C’est donc prévu à l’avance et laisse le choix.

Quant aux soft, itrain ou rrtc, ma foi c’est une question de choix et j’ai choisi. Yannick a fait un autre choix. Nous sommes semble t il chacun satisfait de notre choix et c’est bien là le principal.

Quant à la définition et au montage d’un canton, j’ai dit ce que j’avais à dire et tu poses les bonne questions, mais je m’essouffle, et il faut laisser à Bertrand ce qui est bon pour son réseau au final, peu importe la méthode. Il s’apercevra bien le moment venu de l’impact et en tirera les conséquences. Et s’il ne s’aperçoit pas mais malgré tout est content de son implémentation, que dire ? On ne peut pas être plus royaliste que le roi, n’est-ce pas ?

Allez bonne journée. Je retourne à mon train, j’ai du boulot :bball:*

Bonjour Aigle Royal,

Désolé de te répondre si tardivement
Merci pour tes remarques et corrections apportées sur mes propos concernant RRTC. Ceux-ci remontent à une étude faite il y a déjà 3 ou 4 ans, c’est certainement pour cela que tu écris « Ton message semble venir du passé et contient des informations obsolètes. Je ne pense pas qu’il puisse s’appliquer à l’actualité » Effectivement tu as raison 3 ou 4 ans pour l’informatique c’est remonter à ‘l’age de feu’. :vieux:
Mais pourquoi autant d’agressivité pour me dire que RRTC a enfin évolué ?

« Là je suis scotché. La voie C est une voie luxueuse déjà prévue d’origine pour faire des rails isolés. Aucune autre voie Märklin n’a cet avantage ».
là je pense que tu fourché, et que tu voulais parler de la voie ‘K’ avec ses 2 files isolés naturellement, à tel point que certains y font tourner à la fois sur la même voie des locos en 2 et 3R. Pour la voie ‘C’ il est fait obligation d’isoler, souvent j’emploie ‘cannibalisé’ la presque totalité des coupons composant un canton.

« Dans RRTC, il y a deux notion différentes et clairement définies. Il y a l’occupation qui indique si quelque chose se trouve sur la voie et il y a la réservation qui indique si un train se trouve, s’est trouvé ou se trouvera sur cette voie. Cela permet donc de couvrir tous les cas ».
idem pour iTrain

les wagons isolés, c’est bien de se poser intellectuellement la question, le problème c’est que ces wagons peuvent également stationner sur des voies de liaisons ,entre deux cantons, donc non rétrosignalisées ou mieux sur des aiguillages….alors là, on fait quoi………je pense que le problème des wagons qui se détachent (pas trop souvent, il faut le souligner) , existe certes, mais n’est pas crucial.
Le dessus je te souhaite une bonne journée

"il va décidément falloir que je m’intéresse de près à itrain… "
et encore Jean, je ne t’ai pas tout dit :lol!:

amicalement
Yannick

Chers amis Märklinistes,

Ne nous emballons pas ! Je rejoins l’analyse de Jean : il me semble que nos échanges sont constructifs (et instructifs), chacun défendant ses propres choix et présentant les avantages de ce qu’il a choisi. C’est bien normal non ?
Mais s’il vous plaît laissons à d’autres le soin de nous égratigner (et éventuellement nous blesser) pour un rien.

Personnellement, je cherchais simplement à avoir des réponses à mes modestes questions, pour mon modeste réseau. Et à ce propos, nous avons un peu dévié…

Du coup, quelques questions que je posais à Yannick sont tombées à l’eau… Je réitère !!! :laughing:

Yannick, tu disais (et même si les choses sont maintenant différentes sous RRTC) :

“Effectivement Jean signale qu’il utilise qu’un seul contact de rétrosignalisation, même en cas de double sens. tout simplement parce qu’avec RRTC, il est nécessaire que la presque totalité de la longueur du canton soit isolée, d’une part pour déclencher la rétrosignalisation et surtout pour que le canton soit considéré occupé par le logiciel.
en voie ‘C’ cela oblige, quelque soit la formule retenue (isolation d’un rail, consommation de courant) de cannibaliser l’ensemble des coupons du canton.”

Est-ce que, par conséquent, cela signifie qu’avec Itrain il n’est pas nécessaire de sectionner la séparation rail droit-rail gauche de tous les coupons ? Et si oui tu n’isoles alors que les extrémités du canton du fil de voie servant à la détection ?

Ce sont bien ces questions qui m’intéressent !

Cordialement à tous,

Mais pourquoi autant d’agressivité pour me dire que RRTC a enfin évolué ?Désolé, ce n’était pas mon intention. Je trouvais simplement dommage de critiquer RRTC sur des critères qui datent, vis-à-vis des personnes qui viennent visiter le forum à la recherche d’informations sur ces logiciels.

Là je suis scotché. La voie C est une voie luxueuse déjà prévue d’origine pour faire des rails isolés. Aucune autre voie Märklin n’a cet avantage.là je pense que tu fourché, et que tu voulais parler de la voie ‘K’ avec ses 2 files isolés naturellement, à tel point que certains y font tourner à la fois sur la même voie des locos en 2 et 3R. Pour la voie ‘C’ il est fait obligation d’isoler, souvent j’emploie ‘cannibalisé’ la presque totalité des coupons composant un canton.Oui, je comprends vos différentes remarques, j’aurais dû compléter mes propos. Je comparais plutôt principalement avec la voie M, l’ancienne version de la voie C.
Tu parle de cannibalisation de la voie C, moi je dis que c’est l’adaptation prévue au système de détection que l’on choisi. Mon père utilise de la voie K et je vois quand il coupe les rails, quand il doit poser des éclisses isolantes et quand il doit souder des fils sur les rails. Eh ben moi je trouve qu’elle est pas si bien préparée pour la détection.

A propos de ma remarque “la voie C est une voie luxueuse”, je veux dire que par rapport au plastique et au tout métal, elle est à mon avis plus aboutie et permet vraiment de faire tout ce qu’on veut facilement, que ce soit pour l’amateur ou le confirmé.

Cordialement.
R_E

bonjour Bertrand,
tu as raison, revenons à nos moutons et tes questions initiales sur les cantons fait avec iTrain, notamment en ce qui concerne les contacts de rétrosignalisation.
effectivement, bien que tu puisses mettre un seul contact dans les cantons à simple sens, il est préférable d’en installer deux. de ce fait il te faudra pour chaque contact isoler un seul coupon.
ces contacts seront placés aux extrémités du canton, mais pas à l’extrême. ce façon à anticiper le temps d’inertie pour le freinage des locos arrivant à grande vitesse.
moi j’ai carrément confectionné un coupon de contact en sectionnant à la meuleuse un fil de rail, et en coupant le raccord de ce fil aux autres rails, pour éviter d’utiliser les isolateurs rouges, avec lesquels j’ai eu quelques déboire.
si cela j’intéresse je publierai quelques photos.
amicalement
Yannick

En voie ‘C’ cela oblige, quelque soit la formule retenue (isolation d’un rail, consommation de courant) de cannibaliser l’ensemble des coupons du canton.Non, ce n’est pas juste. Voir ci-dessous.

Est-ce que, par conséquent, cela signifie qu’avec Itrain il n’est pas nécessaire de sectionner la séparation rail droit-rail gauche de tous les coupons ? Et si oui tu n’isoles alors que les extrémités du canton du fil de voie servant à la détection ?En fait, ce n’est pas le logiciel qui détermine la façon de détecter les trains. C’est plutôt le type de voie, le budget, la précision souhaitée et éventuellement les limitations du logiciel (mais pas dans le cas de iTrain ou RRTC).
Je ne vais pas lister ici tous les moyen de détection des trains parce qu’il y a beaucoup. Il serait intéressant de savoir ce que tu souhaites obtenir comme résultat en matière de fonctionnement.

En modélisme, certains choix sont arbitraires car plusieurs solutions mènent au même résultat!

Salutations.
R_E

Aigle Royal, re.
je sais, tu t’es laissé emporté par la foudre de ta jeunesse, et je ne t’en tiens nullement rigueur.
loin de moi de critiquer RRTC.
Effectivement, pour placer des contacts il n’y a pas photo entre la voie ‘C’ et la voie ‘M’.
il est vrai qu’au temps de la voie ‘m’ l’informatique, à ma connaissance, n’était pas encore au service
des trains électriques.
je te souhaite une bonne continuation, sur ton réseau, que je trouve superbe, même si je ne poste pas pour te le dire, non pas par indifférence, mais si tous les membres devaient se manifester, le forum deviendrai très vite illisible, tant il serait inondé de messages. c’était bien au début quand on était qu’une poignée mais maintenant…
Amicalement
Yannick

Bonjour à tous,

Juste ma façon de penser :nerd:

la détection par bascule n’est pas fiable,je l’ai testé et quelques fois le contact ne se fait pas avec le frotteur

La détection avec aimant ( je crois que certains appellent cela ILS ) n’est pas fiable également,a la longue,les aimants sous la loc " aimantent toute la poussière" qui peut trainer sur le réseau.Cela je l’ai constaté moi même et un copain modéliste également.

Le plus fiable est bien un rail isolé ( perso mes cantons ne font que 36 cm de long) et pour la voie k il existe des éclisses en plastique de chez roco qui font très bien l’affaire

Pourquoi 36 cm de long?? tout simplement parce que en automatique,RRTC demande toujours 2 cantons a l’avant de libre et tant que le canton suivant n’est pas activé,l’itinéraire est verrouillé

Voilou voilou

Michel

Quand j’étais un petit garçon… :laughing:
il y avait dans une revue ferromodéliste un truc électronique, à souder soi-même, qui ressemble énormément au dispositif utilisé par les grands chemins de fer, du moins en Allemagne : un compteur d’essieux. Evidemment, à l’époque avant l’ordi, c’était à fonctionnement local mais tout à fait efficace. En fait, il y avait deux points de comptage, l’un à l’entrée du canton et l’autre à la sortie. Le premier faisant augmenter le chiffre en mémoire, le second le faisant diminuer. Et tant que le chiffre était plus grand que 0, le truc gardait une petite lupiote allumée - soit une indication de “canton occupé”.

Je me demande pourquoi ce type de détection n’est pas relevé par les logiciels, puisqu’il est la seule façon assez fiable de protéger même les séries d’aiguillages, puisqu’il ne s’agit pas d’isoler de grandes parties des voies mais juste de faire des isolations ponctuelles, soit à l’intersection de deux cantons (l’ordinateur peut utiliser un même compteur pour les deux sens). Le seul “hic” étant qu’en cas de rupture de courant (soit : bonne nuit, les trains), il faut garder en mémoire le nombre d’essieux présents dans chaque canton puisqu’il n’y a pas de détection de matériel à l’arrêt.

c’était bien au début quand on était qu’une poignée mais maintenant…
Amicalement

Salut Yannick, te laisses pas impressionné par les nombreux nouveaux messages, t’as juste à clquer sur "Marquer tous les forums comme lus " en bas de la page d’accueil et hop, t’as l’impression d’avoir rajeuni de 3 ans :lol!:

Oui, je sais … Je :arrow_right:

Salut,
Je vais demander a Xander d integrer la video surveillance à Itrain.
On vire toute la detection et on pose des cam dans des endroits stratégiques du reseau afin que l integralité du reseau soit surveillée et le programme gère tout a partir de la vidéo.

Edit:

mais si tous les membres devaient se manifester, le forum deviendrai très vite illisible, tant il serait inondé de messages. c’était bien au début quand on était qu’une poignée mais maintenant…
Je ne me sens pas du tout visé, mais s il faut que je réduise mon débit de messages, surtout ceux qui sont carrément inutile comme l’intervention que j edit en ce moment, n hésitez pas à me le dire ^^