Préparation d'un projet avant sa réalisation

Bonjour à tous, :cheers:

Après quelques recherches et discussions avec mon fiston, nous nous sommes mis d’accord par rapport au réseau que nous construirons ensemble.
Comme il s’agit d’une première, j’ai insisté sur le choix d’un projet assez simple : Nous avons tout à apprendre !

Ci-après deux représentations qui feront peut-être sourire certains d’entre vous.
Ce plan est très simple par rapport à vos réalisations personnelles, mais il y a un début à tout!

http://img693.imageshack.us/img693/5158/mm0505downloadpdf2.jpg

http://img689.imageshack.us/img689/8273/mm0505downloadpdfadobea.jpg

Plusieurs questions me viennent à l’esprit:

J’envisage de supprimer la petite voie parallèle d’évitement et ses 2 aiguillages (représentée en bleu, n°3 sur le plan). Vu qu’ ils ne seront pas visibles, je crains qu’ils génèrent des “accidents” sans pour autant accroitre de beaucoup la qualité et l’intérêt du réseau.
Cette idée, qu’ en pensez-vous?

Le transfo (230v / 18VA) que je possède suffira-t-il à alimenter l’ensemble de ce réseau et de ses 7 aiguillages?

Est-il aisé d’ajouter la signalisation une fois le décors terminé?

Le fait de ne pas disposer des schémas représentant les différentes tranches (ou coupes) de profil risque-t-il de beaucoup me compliquer la vie ? (Il y a pas mal de pentes à réaliser; peu de voies semblent être posées à plat)!

Si certains d’entre vous souhaitaient exprimer quelques remarques ou quelques conseils, je ne demande pas mieux!

En vous souhaitant une bonne fin de semaine, à bientôt,

Pascal

:byebye:


Plusieurs questions me viennent à l’esprit:

J’envisage de supprimer la petite voie parallèle d’évitement et ses 2 aiguillages (représentée en bleu, n°3 sur le plan). Vu qu’ ils ne seront pas visibles, je crains qu’ils génèrent des “accidents” sans pour autant accroitre de beaucoup la qualité et l’intérêt du réseau.
Cette idée, qu’ en pensez-vous?..
Bonsoir Pascal,
C’est un réseau tout a fait honorable. Et ensuite le forum n’est pas un concours du plus beau, du plus grand, …
Concernant la voie double en partie cachée, elle sert a alterner les rames. Une est stockée sans la voir ressortir à peine entrée dans le tunnel.
Avec des aiguillages triple et un virage en R3, une rame de plus pourrait augmenter les possibilités d’exploitation.

Thibault

Ton intervention me semble très pertinente Thibault. :appl:
Où placerais-tu les modifications dont tu me fais part?
Au niveau des voies cachées?

Merci de ton intervention,

Les modifications dont parle Thibault font rajouter une voie supplémentaire à ton tracé bleu dans ta gare fantôme.

par contre il n’y a qu’un seul point d’échange entre les 2 “ovales” (l’aiguille en haut, la plus à gauche), donc quelque soit ton sens de marche, ton train finira par tourner sur le même anneau sans pouvoir retourner sur l’autre (à moins d’une marche à recul).

le fait d’ajouter une TJD juste en dessous de l’aiguillage cité, avec un bout de droite et un aiguille pour le lier sous l’aiguille juste à côté, permettrai à tes trains de se croiser et de tourner en changeant d’ovale indifféremment.

une deuxième solution à la place d’une TJD, un aiguillage courbe en fin de virage en bout de ton tunnel (à droite du bleu) pour récupérer le bout de la ligne droite (de la gare) en remplaçant le rail 224 (en bas à droite) par une aiguille. donnerai presque le même résultat mais pas aussi bon à mon avis

pour l’alimentation, un 32va ne serai pas du luxe, le 18va est un peu léger

comme une image est bien mieux qu’une grande prose :
en vert solution 1
en orange solution 2

en bleu la proposition de Thibault

C’est tout à fait ça pour la partie en bleu.
Merci Alain.

Pour interconnecter les 2 huit dans les 2 sens, je trouve la solution “orange” mieux intégrée; elle préserve la longueur du quai du haut (et un peu les finances). A vérifier, peut etre, les pentes …

Thibault

Pour interconnecter les 2 huit dans les 2 sens, je trouve la solution “orange” mieux intégrée; elle préserve la longueur du quai du haut (et un peu les finances). A vérifier, peut etre, les pentes …
ThibaultBonjour Pascal,
Je rejoins la proposition deThibault ,c’est la solution la plus esthétique ,la moins coûteuse et la plus fonctionnelle .
J’éviterais la solution "bleue"pour une autre raison : Ici un faisceau de voies passant sous la gare centrale de plus en oblique !
Cela existe en réalité : Gare de Zurich par exemple pour éviter l’engorgement des voies principales,les voies régionales passent en biais sous la gare mais sur ta maquette ta gare est d’importance moyenne donc … pas très heureux .
Je t’en parle d’autant plus volontiers que j’allais commettre une erreur identique en faisant passer une longue double voie sur un pont enjambant en diagonale ma gare principale de 7 voies : Effet esthétique désatreux garanti .
J’ai tout de suite renoncé .
Bon courage pour la suite
et n’oublie pas que c’est en forgeant qu’on devient forgeron !
Cordialement
Jean

Pour interconnecter les 2 huit dans les 2 sens, je trouve la solution “orange” mieux intégrée; elle préserve la longueur du quai du haut (et un peu les finances). A vérifier, peut etre, les pentes …
ThibaultBonjour Pascal,
Je rejoins la proposition deThibault ,c’est la solution la plus esthétique ,la moins coûteuse et la plus fonctionnelle .
J’éviterais la solution "bleue"pour une autre raison : Ici un faisceau de voies passant sous la gare centrale de plus en oblique !
Cela existe en réalité : Gare de Zurich par exemple pour éviter l’engorgement des voies principales,les voies régionales passent en biais sous la gare mais sur ta maquette ta gare est d’importance moyenne donc … pas très heureux .
Je t’en parle d’autant plus volontiers que j’allais commettre une erreur identique en faisant passer une longue double voie sur un pont enjambant en diagonale ma gare principale de 7 voies : Effet esthétique désatreux garanti …
Bonjour/soir Jean,
Les 3 voies en dessous ne seraient pas inestethiques car en partie cachée …
Thibault

Bonsoir Thibault,
C’est d’accord Thibault ,mais comme Pascal est à ses dires, débutant,
peut-être serait-il judicieux de choisir la solution de facilité qui ne nuira en rien à la qualité de son circuit .
Il n’a pas précisé non plus comment il envisage la construction des voies souterraines masquées s’il choisit cette option , d’où mon inquiétude à ce sujet .
Cordialement
Jean

vous me dites que la partie orange est la moins onéreuse, je pense que l’autre, la verte, ne coute qu’une TJD et une portion de droite 094 car on récupère l’aiguillage.
par contre l’autre, en plus de la pente incertaine, il faut un aiguillage courbe, un aiguillage droite et des éléments droit

Salutations

Si tu vas regarder sous Marklin Magazin du 5/2005 tu trouveras un dessin représentant ton réseau avec les parties visibles ainsi que les parties invisibles.

Bonne continuation Claudio
medienpdb.maerklin.de/mm/downloads/MM_0505_Download.pdf

Oups je recommence

Pour voir ton réseau fini tu vas consulter Marklin Magazin sur Märklin.de
Regarde sous la date du 05/2005
bonne continuation Claudio

Je suis très occupé ce soir, la “chef de gare” a invité des amis et je serai donc assez bref pour l’instant:

Qu’est-ce qu’un ou une TJD Alain?

Et concernant la gare cachée, ne serait-il pas préférable d’en construire une + grande avec plus de voies de garage?
Elle pourrait être installé à un niveau inférieur.

A bientôt, et merci pour vos idées et conseils… surtout continuez

:appl:

Bonsoir,
TJD pour travée Jonction Double, il y a un cours la dessus dans le forum :wink:
En gros un croisement donc 4 entrées mais aiguillé.
En ce qui nous concerne ici, la référence est 24624.
Concernant le cout, le prix recommandé par Märklin est de 61.95€.
Pour la version orange un aiguillage courbe 24672 (16.95€) et un droit 24612 (16.95€) me semble moins cher, hors combine de prix biensur et neuf (il y a en ce moment dans achats/ventes un paire 24671/24671 pour 20€). Il faut ajouter un moteur de plus 74490 (15.95€) voire une lanterne 74470 (8€) et un décodeur pour le digital 74460 (32,95€) également trouvables moins cher sur ebaille.
Sans rentrer dans les comptes d’apothicaire l’équilibre orange/vert est pour un équipement moteur et lanterne.

Pour une gare cachée avec plus de voies (des voies plus longues n’ont pas d’interet puisque la limite est la longueur des voies en gare dans ton cas), l’idéal serait un niveau inférieur en plus…
Thibault

Merci pour ces précisions Thibault, c’est très chic de ta part! :flower:
A choisir entre la solution orange ou la verte, j’aurais une préférence pour la première, le tout étant d’en vérifier la faisabilité (courbes, pente,…).

La gare cachée installée sur un niveau inférieur, j’y avais pensé; et elle est à l’étude.
Ceci dit, j’aimerais pouvoir installer ses voies ultérieurement (pour raisons budgétaires).
Combien de centimètres d’écart doit-on laisser entre deux niveaux?
Et quelles dimensions faut-il pour une découpe destinée à faire passer une voie conduisant à un niveau inférieure (ou supérieur) sur une planche horizontale :question:

Je n’ai pas encore calculé la longueur qu’auront les quais de gare, mais j’entends pouvoir faire circuler des locos tractant au moins 6 wagons en plus du tender, quitte à agrandir toute une partie du réseau.

Bon, il se fait tard, il est grand temps pour moi d’aller faire dodo.
A bientôt, et encore merci de ton aide :smiley:

Salut Claudio,

J’ai fait une recherche sur “Märklin.de”, comme tu me l’as gentiment suggéré (magazine de mai 2005 en téléchargement).
Je n’y ai rien trouvé de plus concernant mon projet que les deux images que j’ai placées ici en première page. :study:
Aurais-je fait une mauvaise recherche?
Ceci dit, merci pour le lien qui me sera certainement utile!

:@: +,

Les travaux avancent dans le local qui abritera mon futur réseau.
Aussi je me remets à rêvasser, et à vérifier mes plans, mon inventaire…

Je me suis penché sur la solution décrite (celle en vert sur le plan de Thibault), et je m’interroge:
Quelle différence y a-t-il entre les aiguillages doubles réf. 24620 et ceux qui portent la réf. 24624 ??? :scratch:

En vous remerciant d’avance,

Pascal

Bonjour Pascal

Personnellement je ne vois aucune différence entre les 2 TJD, elles ont toutes les deux la même longueur et le même angle

La preuve est que tu peux facilement les relier entre elles

Bonne journée

Jean-Marie

Mais c’est tout de même surprenant; cela n’a aucun sens ! :open_mouth:

Märklin n’ a pourtant pas l’habitude de faire les choses avec légèreté et si cette distinction entre deux produits apparement identiques existe, il doit bien y avoir une raison.

L’un des deux serait-il commercialisé en kit “complet” (c.a.d. avec sa motorisation) alors que l’autre ne le serait pas?

Bonjour Pascal

Je ne suis pas allé sur le site Marklin pour voir si la diffèrence est dans la motorisation ou autre chose, mais j’ai vérifié avec Raily, au point de longueur et angle, elles sont strictement identiques

Je n’arrive pas à joindre un imprime écran que j’ai fait ce matin

Je vais réessayer

Bonne journée,

Jean-Marie