Pour être honnête je partage globalement les avis précédent même si dans l’absolu, si ils sont sur d’être rentable avec leurs exclus, je ne vois pas le mal (tant que je ne finance pas en achetant d’autre modèle les délire du (mauvais?) Marketing Marklin, ça ne me dérange pas)
Et pour le capitole, je suis à 100 pour 100 d’accord, je trouve que c’est la grosse blague ! En design ça leur coute 0 ! Mais voir circuler la rame à côté des autre matos, ça tient plus de la passion marklin que de la passion modéliste… Ce n’est que mon avis…
C’est comme le Capitole ! J’en ai strictement rien à faire. D’une part parce que je l’ai déjà, d’autre part parce que ça ne rime à rien de ressortir des voitures en tôle au 1/100ème.
Soit vous êtes collectionneur Märklin, et auquel cas, vous le possèdez déjà, soit vous êtes modéliste et auquel cas vous vous tordez de rire devant une gravure datant de 1964. Il suffit de comparer avec les 9200 Roco !
Bonsoir Daniel
C’est vraie, mais attention, dans le cas de Capitole, ne convient pas oubleir que c’est Roco que possede les droits de comercialization de ce machine. Comme j’ai deja dit dans un autre message, je crois que malgré tout, l’aquisition du cofdfret “Capitole” c’est un bon affaire. Même avec ses plus de 40 ans, le moule de ce machine est superbe…
jjccr120 a écrit :
c’est Roco que possede les droits de comercialization de ce machineJe ne pense pas qu’il y ait de droit sur la reproduction des locos. Mais je crois qu’y en a sur la reproduction de leur décoration (SNCF, livrée En Voyage, ou CIWL px.).
Parce que, s’il y avait un droit sur la reproduction de la caisse, Märklin ne pourrait pas ressortir la BB 9200 version Le Capitole.
Regarde aussi pour la CC 40100 : LSM et Märklin l’ont sortie en même temps… Idem pour les locos étrangères : on retrouve le même modèle chez “n” fabriquants.
Je ne pense pas qu’il y ait de droit sur la reproduction des locos.
Je ne suis pas si certain que toi sur ce point, ayant travaillé longtemps dans le groupe majorette-solido, je peux te dire que chaque modèle sorti, véhicule civil ou militaire était assujeti à des royalties payées au constructeur (Sauf pour les plus anciens, je ne me souviens pas qu’on est payé des droits à Henschel pour le Tigre … ).
Pour peu que le véhicule en question portait une marque connue, il fallait aussi payer à cette marque, of course, tout comme à la famille Hergé sur des modèles Tintin.
En anecdote, les plus casse bonbons dans ce domaine, Coca Cola, cette marque regarde son logo au mm (Doivent recruter des compteurs de boulons sur d’autres forums), et si c’est pas bon, ben c’est niet. Bon côté de la marque, c’est que si le logo passe avec succès l’examen, les royalties sont peu élevées …
Donc si le constructeur est toujours actif, il y a forcément des droits pour çà. Un point aussi qui explique, à mon avis, le fait d’utiliser une même locomotive dont on n’a plus de droits à payer pour la sortir à toutes les sauces …
jjccr120 a écrit :
c’est Roco que possede les droits de comercialization de ce machineJe ne pense pas qu’il y ait de droit sur la reproduction des locos. Mais je crois qu’y en a sur la reproduction de leur décoration (SNCF, livrée En Voyage, ou CIWL px.).
Parce que, s’il y avait un droit sur la reproduction de la caisse, Märklin ne pourrait pas ressortir la BB 9200 version Le Capitole.
Cordialement, Daniel )
Bonsoir Daniel
Voyons, la question des droits ne se pose pas dans ce cas, parce que Märklin ne va faire sortir un nouveau modele, mais oui un ancien moule que deja l’appartient. Dans ce cas, et une fois que c’est un reedition du même modele, sans aucune alteration (seulement un decoder - pas de changements dans l’exterieur) vis-a-vis l’anterieur, la question des droits ne se pose!
Voyons, la question des droits ne se pose pas dans ce cas, parce que Märklin
Les droits sont permanents et les royalties sont versées en principe chaque année, soit sur le nombre de la production annoncée (Le plus souvent), soit sur les ventes réelles.
Dans le cas présent, il s’agit de MTE. Tu t’adresses à qui ? Il y a belle lurette que les usines du Creusot ne fabriquent plus de locomotives. Et MTE a été aborbé par qui ? Alst(h)om ?
Je comprends volontiers pour une marque “commerciale” grand public comme Coca, CIWL, les livrées SNCF. Encore que la notion de “monopole” me semble bizarre. Il y a “n” fabricants qui font des vagons Coca-Cola ou CIWL…
Et je ne pense pas qu’une société (comme Alstom, Bombardier, ou autre) donne le “monopole” de reproduction à une marque donnée pour faire les modèles réduits de ses produits. Surtout si celle-ci lui verse des “royalties”.
Si il y avait “monopole”, comment expliquez-vous la sortie du même modèle simultanément ou presque chez plusieurs constructeurs ???
J’accepte le principe des "royalties pour la reproduction, mais pas la notion de “monopole”.
Si MTE n’existe plus je ne pense pas qu’Alsthom puisse demander des royalties, effectivement. Mais si le fabricant existe toujours il est en droit de demander ses royalties, çà c’est une règle générale.
Pour le monopole je n’en n’ai jamais vu, dans notre cas Burago faisait aussi des citroën et des peugeot ou autres, payait aussi ses royalties mais aucune marque de jouets n’avait le monopole d’un modèle.
jjccr120 a écrit :
c’est Roco que possede les droits de comercialization de ce machine
Donc, d’après ce qu’a dit Jean-Yves, rien n’empêche Märklin de payer aussi des droits et de reproduire l’original… Plus, peut-être, des droits spécifiques à la SNCF pour la livrée…
jjccr120 a écrit :
c’est Roco que possede les droits de comercialization de ce machine
Donc, d’après ce qu’a dit Jean-Yves, rien n’empêche Märklin de payer aussi des droits et de reproduire l’original… Plus, peut-être, des droits spécifiques à la SNCF pour la livrée…
Cordialement Daniel )
Salut
Oui c’est vraie, mais je crois que la situation financiere de Märklin c’est une veritable barriére a cette operation.
En 1999 et 2000, quand a sorti le set de l’InterCity Night (le Talgo espagnol pour DB), Märklin a payé (pour deux fois) à Electrotren, les droits de comercialiser le Talgo (qui est proprieté de Electrotren et seulement elle peut produire et vendre). Bon, on dit que avec le total payé par Märklin, Electrotren a terminée sa nouvelle usine…
Donc, d’après ce qu’a dit Jean-Yves, rien n’empêche Märklin de payer aussi des droits et de reproduire l’original… Plus, peut-être, des droits spécifiques à la SNCF pour la livrée…
Pour moi en gros c’est çà, après tout dépend du montant des royalties demandé, effectivement …
Après il y a aussi les lois commerciales de chaque pays, on a beau être en Europe (Enfin, à ce qu’il parait …) on est loin d’avoir le même système commercial d’un pays à l’autre …
Mon bof s’adressait au modèle de la loco que je trouvais peu séduisante. On a vraiment l’impression que Marklin cherche à faire du profit pour pas cher…
Or, il y a eu dans le passé de nombreux modèles de Croco qui avaient plus de"gueule". Là on a l’impression que Marklin se paye la tête de ses clients et de ses fans.
On a vraiment l’impression que Marklin cherche à faire du profit pour pas cher…
Bonjour Jean-Pierre
C’est vraie. Malheureusement sont les temps modernes… en relation a la croco noire, je confesse, elle me plait, avec sa livrée noire et roues rouges. Por moi, cette version est plus belle que celle de la version “blanche-NYCL”. Mais c’est une question de goût, je crois.
On a vraiment l’impression que Marklin cherche à faire du profit pour pas cher…
Rebonjour Jean-Pierre
Mais plus grave que cette version noire, c’est le “nouveau”(?) set 31860 que celon les notices deja en certains sites, ce n’est plus que le même 31859 avec numerotage different pour les 3 locos. Plus 500 sets… c’est par quoi? pour satisfaire la plupart des demandes du set 31859, sur la liste d’attente?
)
).
