Oui la taille du layout est annoncé comme adaptable, après dans quelle mesure, là je ne sais pas.
Effectivement cette CS3 me laisse perplexe. Il était impératif que Märklin améliore son processeur, car avec une centaine de locomotives et 250 articles magnétique mes 2x CS2 (60124, 60125)
semblent être presque au bout du rouleau. On atteint des pics de lenteur insupportables !
Alors on espère que le nouveau processeur de la CS3 censé être 7 fois plus rapide amenera un véritable plus. Par contre quand je vois que la mémoire interne n’est que de 4GB,
je me dit que Märklin est encore en mode économie et strict minimum, même si ils ont ajouté un slot pour ajouter une carte SD (espéront que le bus qui le relie sera de qualité).
En ce qui concerne l’écran le principe de leur menu rétractable est intéressant. Par contre dès l’instant où ils ont supprimé les anciens boutons des fonctions locomotives présents sur la CS2
pourquoi intégrer un écran aussi petit !!! Excuser moi du terme mais je trouve la taille de l’écran “minable” au vu de la taille de la CS3. Dans ce cas autant baisser le prix de leur CS3 de
100 Chf supprimer l’écran, intégrer un port pour connecter un écran PC et une connexion vers une tablette !
Bref il va falloir pouvoir tester pour s’en convaincre. On se réjouit aussi de voir si ESU va contre attaquer d’ici l’année prochaine avec une nouvelle ECos.
Moi aussi pas d’effet Waooo.
En fait je me demande sur quel segment Märklin veut placer sa centrale.
Côté prix, on est très clairement dans le haut du panier (du moins pour les circuits d’intérieurs). Et Märklin vise la possibilité de commander de grand réseaux. Mais d’un autre on dirait que commander un réseau de taille moyenne ou plus avec plus de 10 loc n’est pas la priorité. Non la priorité c’est le “mfx plus” avec le Spielewelt J’ai Train Simulator pour cela et cette merde m’a déjà causé de la casse.
En effet le layout a une fonction Zoom, sur la vidéo c’est utilisé quand on voit le layout depuis le dessous avec une aiguille qui prend toute la hauteur de l’écran. (J’ai réalisé par après)
Le processeur plus rapide, c’est l’application de la loi de Moore (Wikipedia FR) et je suppose que cela va surtout supporter le graphisme plus dynamique que celui de la CS2. Pour la mémoire, ce qui en prends c’est surtout les sons. Sans cela les 4GB doivent être bien suffisant pour le reste.
Et puis le tactile, c’est tendance, mais c’est pas adapté pour commander un circuit. On fait comment pour l’utiliser en regardant la manœuvre sur le circuit? A l’heure actuelle je réfléchis à passer à L’IB2 ou la Z21 + Multi-mouse entre autre pour cette raison.
Vos échanges sont intéressants. Personnellement, j’ai un petit réseau avec un peu plus d’une dizaine de machines. J’ai actuellement une MS2 qui convient tout à fait à l’usage global que j’en ai (contrôle des locos mais aussi des aiguillages, des éclairages etc).
Je réfléchis cependant depuis un moment à l’investissement dans une centrale. Mais ce qui jusqu’à présent m’a freiné c’est la gestion des cantons pas forcément super aboutie sur la CS2, d’après ce que j’ai compris (pas de gestion “souple” du ralentissement des rames, obligeant pour se faire à ajouter PC + programme dédié). La CS 3 progressera-t-elle sur ce point ?
Sylvain, quelques remarques par rapport à ce que tu dis : les fichiers sons acceptés par la CS3 sont-ils forcément des “.wav” ? Si oui c’est une belle erreur (intentionnelle sans doute et marketing).
Qu’est ce qui peut te donner l’envie de repasser à une IB II ?? Mon beau père à ce système que j’utilise fréquemment, et cela me semble bien archaïque… si tu disposes d’une CS2.
Je m’orienterai peut être vers une solution “Das can digital projekt”, dont j’avais parlé il y a quelques années sur le forum… Ce n’est pas cher et utilise les ressources du bus CAN.
A suivre, j’attends avec impatience des démonstrations de cette CS3.
En fait c’est le point noir du digital par rapport à l’analogique. En analogique, la tension du segment de voie peut être ajusté et la loc qui est dessus va réagir. En digital il faut identifier cette loc puis agir par la centrale. Pour cela il faut une communication loc->voie qui n’existe que depuis peu: le RailCom ou le mfx (à la présentation du mfx en 2004, j’avais compris que cela sera possible, mais il n’existe toujours pas de détecteur), avant il y a eu plusieurs systèmes propriétaires à Led IR ou code-barres. Donc pour avoir un système de ce genre il faut que la CSx soit compatible Railcom ou qu’un module de détection avec lecture de l’adresse mfx apparaisse sur le marché. Et même avec le RailCom, l’ECos ne semble pas être capable de le faire.
Donc il est raisonnable de penser que tant que les solutions que je présente n’existe pas, il n’y aura pas de progrès de ce côté.
Pas forcement, mais autrement il n’y a pas grand chose qui prends de la place. Les icônes et images (pour les miniatures des locs) restent de très petite taille. Et je me suis basé sur ce que dit Märklin, la carte SD c’est pour stocker les sons (inclus ceux des décodeurs avant update) et augmenter la capacité en itinéraires de la CS3 (avec beaucoup d’itinéraires ).
Passer à la Z21 ou l’IB2, c’est pour la commande par pupitres des 29 fonctions DCC (car j’ai plusieurs loc CFF Roco avec les éclairages entre F14 et F20) et avoir la possibilité d’utiliser le RailCom. Après je veux garder la commande à l’aveugle de la centrale ce qui nécessite des boutons et pas du tactile. Quand je réfléchis aux pupitres que je souhaite joindre à ma Z21, c’est ceux d’Uhlenbrock: IB-Control II et l’IB-Switch plus le déplaçable: Multimouse ou Daisy II. Et comme le mfx sur IB2 devrait sortir cette année, L’IB2 remonte face à la Z21 dans mon évaluation.
Das CAN Digital Bahn Projekt est très bien, mais la même chose existe en LNet, quasi au même prix. Et pour cela, j’ai prévu de les faire moi même et le LNet est un poil plus facile à implémenter.
Et pour pouvoir utiliser le Railcom avec un détecteur local, il est nécessaire d’avoir un booster compatible qui crée le court-circuit nécessaire ce qui exclus pour le moment le matériel Märklin. Pour faire de même avec le mfx, de 1, la norme n’est pas publique, de 2 il faut que des décodeurs mfx ce qui est loin d’être mon cas. (Alors que Railcom est plus répondu dans mon matériel et qu’il existe des mini-décodeurs qui ne font que cela pour les quelques loc non compatible.)
Merci pour ta réponse, très précise et très détaillée. Je suis très loin de maîtriser ce domaine aussi bien que toi, alors tes informations sont précieuses et me font comprendre “l’empêchement” (en tous cas jusqu’à présent) d’une gestion fluide des ralentissements en tout numérique (et sans passer par les techniques analogiques de modules de ralentissement).
Peux-tu éclairer (encore un peu) ma lanterne sur ce qu’est le Lnet ?
Concernant le “.wav”, ce que je voulais dire : il s’agit d’un format de son professionnel dont l’excellence est injustifiée, ou plutôt inexploitable, dans le cadre de notre hobby car aucune loc’ ne pourra jamais embarquer un système audio qui autorise d’entendre réellement la différence entre ce type de format et un bon encodage MP3 (pour ne citer que le plus connu des formats compressés).
La différence peut éventuellement se faire au moment de l’enregistrement des sons, ou bien de leur mixage, et des phases de post-production. Donc c’est un argument 100 % commercial : il me semble même que Maerklin a d’ores et déjà prévu la compatibilité avec des fichiers 24 bits (!). D’où le besoin de place, donc d’une carte mémoire supplémentaire,etc… Mais le gain de qualité est nul. C’est juste l’argument de pouvoir dire : “on peut faire çà”.
Pour le LNet, c’est en fait le LocoNet développé par Digitrax et utilisé par Roco et Uhlenbrock par la suite.
Il y a deux bus le LocoNet T (Throttle) repris par Fleischmann/Roco comme LNet, et le LocoNet B (Booster) repris par Fleischmann/Roco comme BNet.
Au niveau fonctionnalité c’est proche du CAN, sauf que c’est une autre technologie.
et en fait pour mes modules, je pensais au Xpressnet en RS485 qui est un troisième bus avec plus ou moins les mêmes fonctionnalités.
Je mélange encore un peu ce qui se branche sur le LNet et le Xpress.
tout d’abord cet échange est fort intéressant mais risque de plomber le sujet “nouveautés 2016” dont la CS3 n’est qu’une parmi d’autres.
(Question à l’animation : serait-il envisageable de détacher cet échange du sujet nouveautés ?) Réponse : oui, c’est possible et, en principe, c’est fait [size=85](Animateur 16.01.2016)[/size]
Mes dix centimes : primo, railcom n’est pas fiable - et cher, en plus. Railcom+ est un format fermé - ce qui ne dérange apparemment pas ceux qui reprochent à Märklin de ne pas ouvrir mfx à tous… Il me semble d’ailleurs tout à fait possible que Märklin ait sous le coude une solution de reconnaissance de la loco qui passe - mais ils n’auraient jamais sorti un système aussi peu fiable que railcom ; si Märklin sort un nouveau composant il doit fonctionner. (Les moteurs d’aiguillage sont l’exception qui confirme la règle.) Donc, ça ne sortira que quand ça fonctionnera sans failles.
Secondo : il y a un terme en allemand “eierlegende Wollmilchsau”, la truie qui donne du lait, de la laine et des œufs. Bref, la quadrature du cercle qui n’existe pas. La gestion automatisée ne fonctionne qu’avec un ordinateur (pas forcément PC), c’est trop demandé pour une centrale. D’autant plus que la plupart des clients sont des joueurs plutôt que des modélistes (l’extrême étant le forumeur “Bärtle” du Stummiforum qui se plaint que ses trois CS2 et quatre MS2 ne s’harmonisent pas. Il doit avoir un grand-père octopus…), et qu’ils se plaisent à voir leurs trains faire des tours de réseau sans trop changer d’itinéraire. Nous autres foeumeurs sommes loin d’être représentatifs !
Or, c’est pour eux que la CS3(+) est créée. Pour gérer par ordinateur le CAN-Projekt propose tout ce qu’on peut actuellement rêver, y inclus l’émulation de CS2 sans en avoir matériellement une ! Et une rétro-signalisation bien plus performante que s88. À quoi donc dépenser 700€ ?
Je ne serais pas non plus partisan de l’IB2. C’est une centrale dépassée, bien connue pour ses défaillances (dont perte totale de contrôle de réseau jusqu’à ce qu’on redémarre la centrale et l’ordinateur), qui émet un signal DCC hors normes et pas de mfx, seulement MM2 à 14 pas… Les solutions tams sont bien plus intéressantes alors, d’autant plus que Kersten Tams participe activement à l’évolution de BiDiB, l’autre système de reconnaissance de la loco qui passe - qui, lui, fonctionne ! (Il faut croire malheureusement que cela veut dire en même temps que tams ne fera pas évoluer son format m3 vers m4.)
L’avenir me semble appartenir, en ce qui concerne les grandes centrales pour joueurs, aux solutions type Z21 : un boîtier posé quelque part qui ne sert que d’interface avec la tablette, le smartphone - ou l’ordinateur avec un logiciel de tco ou de gestion intégrale. Une MS3 n’est pas prévue, je suis convaincu qu’une CS4 ne verra jamais le jour, et l’ECoS 50200 est probablement aussi la dernière ECoS.
Il y a en effet de nombreuses solutions dès que l’on passe par un PC. Mais je rêvais de conserver un petit système simple, qui ne soit pas forcément une usine à gaz.
Wolfram, j’ai quand même un peu de mal à te suivre lorsque tu dis que la gestion automatisée serait trop demandée à une console. Concernant les précédentes générations, je veux bien, mais avec une centrale d’aujourd’hui (ce que souhaite sans doute être la CS 3 ?) et au prix actuel des processeurs, pour quelle raison une centrale ne pourrait elle pas faire ce que fait n’importe quel ordinateur couplé (pouvant lui dater de la préhistoire, ou quasiment) ? Bref, il y a sans doute des données de business qui m’échappent…
De mon coté, je ne trouve pas cette nouvelle CS très belle. Comme dit plus haut, l’écran est bien petit. Pourquoi ne pas faire un processeur a la Roco Z1 que l’on brancherait à un écran type 15inches.
En tout cas c’est tout bien cher tout cela, pour ce que l’on a.
Aujourd’hui j’ai acheté pour mon épouse un macbook pro 13.3 inches écran rétina, disque dur ssd, pour 1350 euros.
Philippe
J’y vois tout simplement un problème technique. À plusieurs niveaux :
1° l’écran. Un tco sur un écran 7" - c’est pour des yeux jeunes ou des gens qui ne s’en servent guère. Je ne me verrais pas contrôler mon circuit d’essai (et il est vraiment petit !) sur un tel écran à peine plus grand que celui de mon téléphone portable (5.5").
2° pour programmer la gestion il faut un clavier
Faire tout cela sur un écran tactile est ch… euh, laxatif.
3° le niveau de hard- et software. La centrale est programmée d’abord pour traduire une entrée (touche) en sortie (ordre mfx ou DCC). Le processeur n’a pas les capacités pour gérer des dépendances complexes, pour agir “au hasard” ou pour surveiller le bon fonctionnement. Pour l’instant, des navettes assez simples mènent ausx limites du possible avec la CS2.
On est avec la cs3 probablement au niveau d’un smartphone - or, ces téléphones ont une capacité graphique remarquable mais ne tiennent pas longtemps pour des applications complexes et surtout simultanées : la batterie se vide très vite, et l’appareil devient très chaud.
Ça ne veut pas dire que la technologie ne le permettra pas bientôt - mais alors, un Android le fera tout aussi bien sur un écran plus grand, et servira encore à d’autres choses. Autant donc choisir une centrale type Z21 qui est à moitié tarif de la CS3+, et la piloter par tablette.
D’ailleurs, à mes yeux ce sont les centrales qui prétendent tout faire, qu’il faudrait qualifier d’usine à gaz. Parce que ce que doit faire une centrale, on peut l’avoir à moins cher. Et ce qu’il y a de gestion automatique du réseau un arduino avec rocrail fait mieux…
Mouais… Aucun de tes arguments n’en est un techniquement…
L’idée de Maerklin reste aussi la simplicité ; avec l’arduino, il vaut mieux s’y connaître franchement dans tout un tas de domaines.
Cordialement,
Hello les amis ,
Sylvain , merci pour tes messages très détaillés .
Concernant l’écran je suis d’accord il est petit j’ai un ami son grand-père qui a 73 ans et il a une CS2 , mon ami ma dit qu’il galère pour faire des réglages avec ses doigts ou le stylet tu vois a 73 ans on tremble plus qu’avant (même sur ma tablette des fois je galère) märklin aurait pu faire un effort .
J’ai remarquer que sur la vidéo il a plus de boutons pour les fonctions c’est (désolé pour le terme mais) nul même “chiant”, le tactile moi sa me “gonfle” faut nettoyer souvent , oups … un truc tombe dessus: hop il a une raille …
Maintenant le Mfx plus … nul comme dit Sylvain il y a Train Simulator
Voila ce que je trouve de la CS3 , perso une CS2 et beaucoup mieux
[size=120]Bonjour à tous,
Il semble ressortir des diverses interventions que cette nouvelle CS3 n’emballe pas grand monde. Elle a cependant le mérite d’offrir une **solution intégrée **pour ceux qui ne désirent pas commander leur réseau avec un PC. Par contre, pour ces derniers, Märklin devrait songer à une “CS0” ayant pour seules fonctionnalités que d’alimenter le réseau et être relié à un PC équipé d’un logiciel de commande.
Bon dimanche et cordiales salutations de Montreux sous la neige !
Jean[/size]
tout à fait. En fait, mieux encore : un boîtier interface qui, connecté d’un côté à un ordinateur via USB ou (mieux) ethernet ou (le rêve) wifi, se connecte de l’autre côté sur la Gleisbox 60113. Ou sur la CSx qui de ce fait n’utiliserait son connecteur plus que pour les mises à jour.
Attendez peut-être, quand même, sa sortie avant de l’enterrer… Lors de l’apparition de la CS2, la partie software n’était pas encore totalement opérationnelle et les fonctions ont ainsi évolué avec le temps. En tous cas, personnellement, j’attendrai de la voir fonctionner. Beaucoup des reproches formulés ne sont pour le moment que des interprétations.
Sur le plan des tarifs, même si bien sûr cela reste cher, les prix descendent quand même un peu (tarif officiel Märklin) :
Central Station 2 (60215) : 849,99 € (pour mémoire)
Central Station 3 plus (60216) : 799,99 €
Central Station 3 (60226), dont la principale différence avec la “3 plus” serait de ne pas traiter directement via un “bus can” les nouveaux décodeurs S88 : 649,99 €
Elles apparaissent déjà sur quelques grands sites de vente à l’étranger à 719,99 € (pour la CS3+) et 584,99 € (pour la CS3)
Bonjour à Tous,
Je crois au lire de chacun, que nous sommes tous d’accord, que la CS3 comme les autres interfaces sur le marché ne remplaceront pas aujourd’hui une liaison interface + PC, pour tous ces petits détails que nous offrait l’analogique, ralentissement devant un feu, démarrage progressif après un arrêt devant un feu…, il faut un logiciel.
La CS3 reste un très belle objet ludique qui nécessite encore beaucoup de périphérique couteux ( module de freinage etc…).
Sincèrement Mark
Après avoir jeter un œil sur les nouveautés 2016 dont cette fameuse CS3 qui fait couler beaucoup d’encre, je pense que cela ne serra hélas pas un succès. Märklin, en jouant sur le tactile qui est à la mode passe à côté des besoins réels de ceux qui attendaient autre chose.
L’idéal eu été de sortir un logiciel évolué sur une tablette sous Windows10 pour piloter le réseau dans son intégralité, en y incluant au passage le TCO. Cette tablette aurait pu dialoguer avec un module relié à la voie via Wifi (Commandes, rétro etc.)
De cette manière, la partie logicielle pouvait évoluée sans soucis et sans prise de tête avec les M.A.J. comme aujourd’hui.
En tout cas, je garde ma CS2 pour l’instant, çà me suffit largement.
C’est une simple évolution mais pas une révolution. Il faut toujours passer par un PC si on veut faire une gestion complète de son réseau en digital et c’est bien dommage Marklin aurait pu proposer une solution équivalente à un logiciel PC dans sa CS3, ça aurait été une vrai avancée dans notre petit monde.
J’ai Train Simulator pour cela 
et cette merde m’a déjà causé de la casse.
).
Marklin aurait pu proposer une solution équivalente à un logiciel PC dans sa CS3, ça aurait été une vrai avancée dans notre petit monde.