Samedi je allé à chercher la BR 184 (37312). Une de ces nouveautés de été. Je ne l’aurait jamais achetée par la photo du catalogue, mais je l’ai vue et je l’ai touché, j’ai demandé le prix, et et à la fin pour moi.
Celui fini est très acceptable, avec quatre pantographes (elle est différente), toute métallique, moteur cinq pôles et mfx (erreur dans le catalogue qui dis fx) . Et le prix très acceptable !
Il n’a pas de fonctions supplémentaires, c’est-à-dire, comme les locos d’il y a quelques années. En définitive… je l’aime !.
La BR 184 est cette quatre-tension (est ainsi dit ?), variante de l’E10, qu’on a pensé pour circuler, là l’année 1966, trains de voyageurs et marchandises par l’Europe, principalement par les Pays-Bas, mais pour arriver jusqu’à l’Italie ou à l’Autriche. Il changeait de tension selon pays par où il circulait : dans alternative 15 kV et 25 kV et dans continue 1.5 kV et 3 kV. Elle est donc de ces locomotives qui a été un fiasco. En Belgique sa ligne de de continue avait beaucoup de variation de tension et fondait habituellement les thryristors des ondulateurs. En outre, apparemment les allemands ne s’fiaient pas beaucoup de duquel une Loco " tellement avant-garde technologiquement" elle se serait en panne par là, au milieu d’un pays étranger.
Elle est finalement resté pour transport de marchandises depuis l’Allemagne à la frontière française. Elle n’a jamais eu ligne régulière avec la Hollande. En fin, Elles ont été construits en total 3 et et après quelques années on a enlevé deux pantographes des quatre pantographes. Une histoire curieuse.
La BR 184 est cette quatre-tension (est ainsi dit ?)
Bonjour Sergi, le terme exact est “quadri-courant”.
Sinon belle photo et belle machine effectivement, c’est le genre de loco électrique avec laquelle je me laisserais tenter. J’ai la E40 et la E41 de Märklin, je les aime beaucoup.
Pour mettre mon grain de sel ferroviaire, le terme approprié est bien quadri-courant…je dis “approprié” car à la SNCF, on aime bien avoir nos termes à nous…alors João ne le prends pas pour toi (en effet “quadri-tension” serait tout à fait juste dans ce cas), je précise c’est tout.
Exemple :
L’avertissement, celui qui le voit jaune doit consulter un ophtalmo urgemment, et pourtant on dit bien que son équivalent clignotant est un feu JAUNE cli.
Sacrée SNCF, tu nous feras toujours rire (enfin surtout moi )
Pour mettre mon grain de sel ferroviaire, le terme approprié est bien quadri-courant…je dis “approprié” car à la SNCF, on aime bien avoir nos termes à nous…alors João ne le prends pas pour toi (en effet “quadri-tension” serait tout à fait juste dans ce cas), je précise c’est tout.
Exemple :
L’avertissement, celui qui le voit jaune doit consulter un ophtalmo urgemment, et pourtant on dit bien que son équivalent clignotant est un feu JAUNE cli.
Sacrée SNCF, tu nous feras toujours rire (enfin surtout moi )
Comme je te le disais João, tu aurais tout à fait raison d’employer ce terme qui paraît être plus adapté au contexte.
Effectivement, si l’on prend comme exemple la CC40100 (à l’origine), cette locomotive devrait être appelée bi-courant quadri-tension, mais les habitudes sont tenaces et l’on a toujours employé le terme de quadricourant dans ma petite entreprise.
Cela fait partie du jargon ferroviaire.
Pourquoi ? C’est en fait l’interconnexion avec les lignes étrangères qui a induit l’utilisation du terme polycourant : en effet, on parlait de courant français et de courants étrangers (belge, allemand…) et non pas de tension franco-allemande (ah non…ça c’est une autre histoire…)
Comme je te le disais João, tu aurais tout à fait raison d’employer ce terme qui paraît être plus adapté au contexte.
Effectivement, si l’on prend comme exemple la CC40100 (à l’origine), cette locomotive devrait être appelée bi-courant quadri-tension, mais les habitudes sont tenaces et l’on a toujours employé le terme de quadricourant dans ma petite entreprise…Bonjour,
Oui, parfaitement, mais c’est aussi ce terme “quadricourant” qui avait été utilisé lors de la présentation de la CC 40100 au salon de l’équipement du transport par rail en mai 1964 (cela ne date pas d’hier ) afin de réunir les courants de traction de nature (continu/alternatif), de tension (volts), mais aussi de fréquence (Hz).
Le terme “courant” peut être considéré comme étant impropre dans certains cas, mais il avait l’avantage (en ajoutant “traction”) de s’appliquer aux trois critères techniques réunis… * Sources diverses documentations et ouvrages de l’époque *
À bientôt
J’ai eu Fernand Nouvion comme prof. à une époque de ma vie. Il a toujours parlé de quadri-courant.
Pour moi, un “courant” (je parle de distribution), c’est l’ensemble tension-fréquence. D’ailleurs, ne dit-on pas dans le langage commun :
une prise de courant.
il n’y a plus de courant.
le courant est revenu.
Et ça, aux USA comme en Europe. Et pourtant le courant n’est pas le même.
Le terme tension est trop restrictif, car il se réfère au voltage et non à la fréquence.
On peut parler de loco polytension pour une loco qui fonctionnerait indifféremment sous 1500V et 3000V continu. Pas pour une loco qui fonctionne aussi en 25KV 50Hz. Cest donc une loco tri-courant…
J’ai eu Fernand Nouvion comme prof. à une époque de ma vie. Il a toujours parlé de quadri-courant.
Ah oui … quand même… Mr Nouvion, grand ingénieur spécialiste de l’électrification ferroviaire, responsable des records de 1955, c’est une bonne référence !!
Il a toujours parlé de quadri-courant.
Sans avoir eu l’honneur de l’avoir comme prof, depuis que je m’intéresse au train je n’ai jamais entendu parlé que de quadri-courant aussi je te dirais 8)
Oui, j’ai fait Supelec, il y a maintenant fort longtemps. De 1965 à 1968.
Et j’ai eu F. Novion comme prof. de traction électrique.
Faudrait que je retrouve mes polys, mais ma femme les a sans doute balancés, parce que “ça encombrait”. Je me souviens de la 40100 dont il y avait la description détaillée. Modèle poly-courant (poly-tension et poly-fréquence)… C’est dommage, elle s’est limitée au 3KV belge et au 25KV français. Comme quoi, on n’était pas encore mûr pour l’Europe.
En réalité, les amphis de Fernand n’attiraient pas les foules. On avait le droit de “sécher” 40% des cours en 2ème et 3ème années ! Mais les TP étaient obligatoires…
A l’époque, le grand homme était obnubilé par la “grande vitesse”, BB 9200 modifiée pour essais sur Paris-Bordeaux, etc…
Comme des petits cons que nous étions, mon binôme et moi avions courtoisement décliné l’offre qu’il nous avait faite de l’accompagner en cabine.
A l’époque, le grand homme était obnubilé par la “grande vitesse”, BB 9200 modifiée pour essais sur Paris-Bordeaux, etc…
Comme des petits cons que nous étions, mon binôme et moi avions courtoisement décliné l’offre qu’il nous avait faite de l’accompagner en cabine.
Sauf ton respect, je ne peux que confirmer ce que tu as écris…quelle expérience formidable (avec une personnalité incontournable du chemin de fer moderne français) cela aurait pu être !!
L’attitude hollandaise en réaction à l’arrivée des CC40100 m’a fait penser au protectionnisme américain face au concorde. La mauvaise foi a primé !
Je sais aussi que la DB n’a pas fait preuve de toute la bonne volonté nécessaire de ce fait elle a rarement mis les bogies sur le rail teuton. Ce qui a eu pour conséquence à long terme, la dépose de l’appareillage 15kV~16 2/3Hz devenu inutile. Effectivement les politiques n’étaient pas encore prêts pour l’Europe. Maintenant qu’ils semblent l’être, les peuples deviennent frileux…Mais pour quelle Europe exactement ?
Désolé à l’auteur de ce sujet de m’être éloigné du thème initial.
Mon post est “hors topic.” Un gentil modér-oberst le déplacera s’il le juge nécessaire.
Quand tu vois le temps que met l’EPSF à agréer les locos étrangères ou les ICE3, tu te poses franchement des questions… Faut dire qu’en face, il y en a aussi qui savent jouer au “jeu de con”. Tu sais, le jeu où il faut être deux. Un peu comme comme les gamins à l’école. C’est pas moi qu’ai commencé, m’sieur !
J’ai eu Fernand Nouvion comme prof. à une époque de ma vie. Il a toujours parlé de quadri-courant.
Pour moi, un “courant” (je parle de distribution), c’est l’ensemble tension-fréquence. D’ailleurs, ne dit-on pas dans le langage commun :
une prise de courant.
il n’y a plus de courant.
le courant est revenu.
Et ça, aux USA comme en Europe. Et pourtant le courant n’est pas le même.
Le terme tension est trop restrictif, car il se réfère au voltage et non à la fréquence.
On peut parler de loco polytension pour une loco qui fonctionnerait indifféremment sous 1500V et 3000V continu. Pas pour une loco qui fonctionne aussi en 25KV 50Hz. Cest donc une loco tri-courant…
Cordialement, Daniel )
Bonjour Daniel,
Ce qui me gêne quand même, c’est que ce que le transformateur fournit à la caténaire, c’est bien une tension déterminée à une fréquence fixée (Ex : 25 kV/16,6Hz.
A l’arrêt, il n’y a pas de courant et pourtant, il y a de la tension
Une prise de courant sans appareil branché ne délivre aucun courant et pourtant il y a de la tension
Et quand j’y mets les doigts, je prends le “jus”, pas le courant
**
) afin de réunir les courants de traction de nature (continu/alternatif), de tension (volts), mais aussi de fréquence (Hz).
