LR 925 - Terminus à boucle

Voici une interprétation en voies C du projet du mois de LR. Ce projet initial est développé pour l’échelle N, ce qui n’est pas transposable directement en HO car le plateau serait beaucoup trop large pour nos petits bras.

J’ai donc choisi de proposer un réseau en U, fermé par un pont amovible ou un passage “courbé” (ce que les anglophones appellent un “duck under”). On peut alors commander le réseau depuis ce “puit” et visualiser tout le réseau, mais en séparant la scène de la gare de la voie de parade en campagne.

La gare terminus se trouve 17 cm au dessus de la gare cachée, ce qui donne une pente de 2,7%. Les dimensions sont généreuses, 4,5 m de long mais seulement 2,2 de large. Ceci se prête bien à un long côté de pièce.

Voici la gare cachée

La transposition a pris plus de temps que de coutume car j’expérimente les fonctionnalités de la nouvelle version de Anyrail. Ceci comprend une bonne amélioration de la vue en 3 dimension qui autorise quelques décor en 3D. Pas encore beaucoup de structures disponibles, mais le rendu n’est pas mauvais.

j’ai encore un peu de travail pour visualiser correctement les différents plateaux.

Bonne semaine,

MarcD

1 « J'aime »

Voilà, je progresse dans l’usage de la version 3D de Anyrail7. Ce n’ est pas encore tout à fait à la hauteur de SCARM ou autres champions du 3D, mais la progression est évidente. Il manque beaucoup de structures de décor.

Bonne semaine,

MarcD

.

3 « J'aime »

Petite addition d’une 2 ème gare cachée pour transformer le “terminus à boucle” en “os de chien”. La gare cachée initiale est descendue à 20 cm sous la gare visible et la gare cachée 2 est insérée à 10 sous la gare visible. les pentes sont passées à 3,1% vers la gare cachée initiale et 1,7% pour la nouvelle gare cachée. J’ai juste dupliqué la gare cachée. On peut sans soucis changer tout cela.

Bonne semaine,

MarcD

2 « J'aime »

Bonjour Marc
Projet tres intéressant en ho ?
Jai une remaque concernant les hauteurs sous plafond des gares cachées .
On a tous et toujours les contraintes de place et de longueurs de voies pour descendre/monter vers les gares cachées.
10 cm entre 2 niveaux cest bien dans une rampe elicoïdale, pour un croisement mais pour les gares souterraines moins bien .
Surtout si tu as plusieurs voies , l’accès au voies du milieux en presence des trains va etre difficiles.
Tu risques de devoir enlever les deux premiers pour acceder au 3ème…
A 15 cm et plus , ton avant bras passe au dessus des convois et ta main peut descendre chercher l’essieu a repositionner.


Honnêtement cest bien plus comfortable
Plus de problème avec un panto levé par exemple

Dupliquer les niveaux de gares cachées est une bonne idee , memes supports ,meme tiges filetées , simplifier la construction…

Les gares cachées peuvent etres en pentes ,ca marche aussi pour gagner qq cm , voire les incorporer a la rampe elicoïdale.

Au plaisir
Joachim

Joachim,

Je suis entièrement d’accord avec toi sur ce problème. Mais la plupart des plans présentés dans le “projet du mois” de LR ne permettent pas en général de dépasser 10 cm. Bien sur, en général, il n’y a pas 36 voies cachées.

Sur mon réseau, il n’y a pas de voies cachée, juste 4 voies de formation/garage sur le côté pour permettre de retirer ou former des convois. J’ai beaucoup réfléchi la question d’accessibilité et comme j’ai un réseau N en dessous du H0, j’ai abandonné l’idée. Comme j’ai une voie en 2R et une en 3R empêchant de faire un os-de-chien facilement, j’aurais été obligé de caser 2 hélices dans le plan pour atteindre une bonne hauteur libre. Beaucoup de place occupée et la nécessité d’automatiser et réguler le traffic caché m’ont dissuadé de poursuivre dans cette voie.

De toutes manières, on a en général plus de matériel roulant que de voies souterraines et perso, assembler le convoi fait partie du jeu. J’aime voir rouler mes trains, donc j’en choisi quelques uns et je les regarder passer, comme les vaches.

Cordialement,

MarcD