salut
visible
caché
merci
c’est bien et mieux sans la tjd… 
ci joint une idee
c’est vrai que cela charge le réseau mais je trouvais que le boucle de retournement de gauche ( coté gare jaune) était trop courte d’ou l’idée de faire une nouvelle voie de parade qui pourrait etre visible aussi a droite avant de disparaitre et de rejoindre la voie bleue dans l’angle a droite au fond
la sortie de la gare jaune coté gauche pourrait rentrer sous une montagne et dédoubler la courbe sous la montagne pour y stocker un train qu’on ne verrait pas ressortir tout de suite
j’espere que je suis clair
je n’ai pas dessiné le dédoublement de la courbe dans la branche gauche du U
NB gauche et droite sont par rapport à une vue en U renversé
Salut
Francis
impossible de faire glisser copier ou de charger le fichier pdf depuis mon bureau
encore une incompatibilté Apple…Mojave …?
variante francis plan zorglib.pdf (186,0 Ko)
1 « J'aime »
salut Francis
pour avoir des plus longs trains : ce serait un autre projet, que j’ai peut-être déjà fait, à ce moment la gare JAUNE serait mise parallèle au bord du dessin mais en haut et tout refaire pour les pentes !
cela est possible suivant ton idée :
merci
je m’arrête ici
bonne continuation amicale d’Hennuyères
Patrice
hello
ta variante est pas mal aussi , et je comprends bien que tout a une fin
A plus
Francis
PS : une question : le logiciel de tracé c’est Anyrail?
Je crois qu’il utilise scarm
salut Francis
je me raccorde sur la bonne boucle, ce n’est pas ma variante
c’est Scarm
merci
Patrice
salut Shun : c’est bien Scarm, qui plus est une version démo qui fonctionne encore
bonne continuations amicales d’Hennuyères
Patrice
Hello
Merci pour Scarm 
Pour moi ce n’est pas la bonne boucle , je préfere “mon” tracé
mais chacun ses gouts
Francis
salut
certainement pas parce que c’est avoir une pente qui cachera la vue des 4 voies en NOIR !
de plus qui sera trop raide étant donné que la hauteur de départ à droite est H000
pour pratiquement arriver sur la mauvaise boucle à gauche en VERT
qui est quasi à la hauteur en JAUNE H206
bhen : je connais quand même mon plan non ?
soit pour voir la pente que tu aurais Francis avec le VIOLET :
le 3D :
merci
P
Salut les amis,
pour répondre aux différentes questions de Patrice : oui, j’aime mieux l’évolution du réseau ; on obtient ainsi des gares, ou disons espaces d’action, mieux séparés les uns des autres. Parce que… dans la vie, entre deux gares, il y a de la ligne, et un train ne s’arrête pas toutes les deux minutes, ce serait un tramway.
Par contre, trop d’honneur de donner mon nom à cet embranchement.
En ce qui concerne les pentes : dans les catalogues du temps de la voie M, et surtout des moteurs tout-courant avec transmission par engrenages, Märklin préconisait une pente de 5%. Nous sommes d’accord, les machines d’alors n’y avaient aucun problème, mis à part peut-être les KLVM et autres 3029 avec leur seul essieu moteur. En 1:1 c’est près de la limite du possible en adhésion, avant de devoir poser des crémaillères (qui pourraient bien nous camoufler nos plots, il est vrai).
Les machines modernes avec petit moteur “cartouche” et une transmission à vis sans fin ne supportent plus très bien ces fortes pentes. L’inconvénient de cette transmission, qui a l’avantage d’une démultiplication très forte donc d’une vitesse de roulement basse à haut régime de moteur, est que la résistance interne est haute du fait que la roue dentée doit être poussée dans le sens perpendiculaire au flanc de la vis. En plus, le flux de force n’est pas réversible : on ne peut pas tourner le moteur en faisant tourner les roues car on ne fera qu’exercer une pression sur le flanc de la vis qui ne la fera pas tourner. De ce fait, en pente, les vis de transmission subissent une grande force qui les use rapidement - ce d’autant plus quand il n’y a pas assez de graisse dans la vis. Et donc, il faut limiter les forces qui agissent sur la transmission, donc les pentes et les charges. Oui, on peut le faire un certain temps, mais au prix d’une forte usure et d’un risque bien augmenté d’endommager la transmission.
2,6%, 26 mm/m comme disent les Français, c’est encore bien dans le cadre des recommandations actuelles qui disent de rester en dessous de 3% (30 mm/m). Enfin, certains collègues aux très longues rames préconisent de rester en dessous de 2% (20mm/m), mais ils ont la place pour le faire, et ton projet, Patrice, ne prévoit pas de trains aussi longs. Il faudrait juste veiller à ne pas accrocher une locomotive de production actuelle devant un train de wagons des années 50 en fonte. 
1 « J'aime »
merci les Copains pour vos interventions
donc 2.6 % pas de problème !
et même pour les locomotives seules : 2.9 % pour une bretelle qui conduit au dépôt
ajoute des . scarm
essai47.scarm (213,2 Ko)
essai47H60.scarm (220,6 Ko)
essai47gareSECOND.scarm (214,8 Ko)
essai47gareSECONDBIS.scarm (216,0 Ko)
dimensions : 4000 x 2900 / 2800
bonne continuations amicales d’Hennuyères
merci
Patrice