Bonsoir à tous,
Ce matin 19 juin 2018, belle lumière pour photographier la nouvelle Aem 940 en course d’essai en charge. D’abord près de la halte d’Essert-Pittet, et ensuite à Chavornay, y compris la manoeuvre de rebroussement.
À Essert-Pittet:
À Chavornay:
Cordiales salutations de Montreux.
Jean
Bonsoir,
çà ressemble à tout, sans ressembler à quelque chose, on est loin des formes arrondies suisses, même si l’on va par là, la Ce/Be 6/8 question forme reste quand même nettement plus emblématique. Je la trouve trop criarde question robe (couleur), limite en blanc cela aurait plus correct, par contre ce qui frappe sur l’image, se sont les tampons (entre nous c’est à ch…) Ils auraient pu faire mieux ces ingénieurs 

Bonsoir,
C’est vrai qu’en terme de design ils ne se sont pas trop forcés !
Mais bon beaucoup de diesels avaient ce style taillé au carré (Br 212, V.90, BB 66000, etc.)…
Bonsoir à tous et merci Jean pour les photos.
Moi, j’allais demander si le designer était en option, c’est encore pire que les Am 84x précédentes.
Au retour de cet après midi, il me semble l’avoir aperçue à Soleure dans le faisceau marchandise, mais à moitié masquée par un Flirt et une compo RBDe 565 BLS à quai.
Delias
très beau cliché. le câble est probablement là le temps des test car il semble scotché et relie probablement des capteurs à la cabine.
Bonjour à tous,
Encore quelques images de cette locomotive, prises ce matin à Saxon et Martigny. Elle évolue hlp.
Cordiales salutations de Montreux.
Jean
Hello Jean,
Merci beaucoup pour le partage de ces MAGNIFIQUES photos, elles sont vraiment TOP, j adore.
Cordialement.
Daniel.
Merci pour ces photos (et celles aussi sur l’autre post).
Le fait que les capots soient décentrés pour laisser la place à la passerelle leurs donne quand même un côté esthétique un peu “bancale”.
Cette loco ne me plaît pas beaucoup.
Le design d’un matériel roulant fait plus que jamais depuis près de 30 ans, l’objet de très nombreux débats entre le client/réseau acquéreur et le constructeur du matériel. Sans oublier l’intervention de designers de prestige (eg Pininfarina, etc …) dans beaucoup de cas. C’est devenu très similaire à ce qui se fait dans l’automobile ou le luxe !
Plein de bonnes ou mauvaises raisons sont alors intégrées pour aboutir à un compromis entre les parties prenantes:
- l’esthétisme: souvent de nouveaux matériels doivent “casser” les codes esthétiques des matériels antérieurs pour marquer une rupture de style;
- la “customisation” exigée par l’acheteur: un Réseau ou une ville ne veulent plus que leur matériel ressemble à celui des autres (cf la variété des rames de tramway en France pourtant basé sur une/des plateforme(s) “standard”). Je l’ai par exemple vécu lors de la vente de l’AVE (contrat du 1er TGV espagnol en 1989) quoique basé pour l’essentiel sur le TGV SNCF hormis les aspects électriques spécifiques); la Renfe ayant sollicité un prestigieux cabinet de design (dont j’ai oublié le nom) pour re-concevoir le nez du train (plutôt réussi d’ailleurs, mais’ce point peut ne pas être partagé par tous
).
- les normes techniques diverses plus ou moins imposées par des Etats et/ou organismes indépendants à l’instigation des “politiques” mais en concertation préalable avec les constructeurs (car in fine faut quand même ne pas rendre totalement irréalisable industriellement un matériel).
Mais qu’on ne s’y trompe pas. Tout cela à un coût pour l’acquéreur donc pour le contribuable qui est le vrai “payeur” de ces matériels in fine. Car le nouveau design d’un élément oblige à revoir le design du matériel complet pour s’assurer de son impact sur les autres composants, aspects sécuritaires, environnementaux, et bien d’autres encore.
Et ce qui est le plus terrible, c’est lorsqu’un constructeur est amené à satisfaire des caprices destinés à satisfaire l’ego (oui, oui !) de certains dirigeants politiques ou de Cie ferroviaires. Une fois de plus au détriment du “Tax payer” que nous sommes 