Le problème n’est pas le bus, mais l’alimentation des appareils - avec des décodeurs qui permettent de faire relais au lieu de donner le “jus” digital dans les appareils connectés, il n’y a pas besoin de cette séparation.
Il me semble que ça existe ; Märklin, il y a près de 30 ans (!), avait choisi la solution qui alors paraissait encore plus simple…
mais pourquoi pas nous parler de solutions typiquement DCC, puisque “notre” marque s’y est ouverte ?
Bonjour tout le monde, bonjour Wolfram,
En fait le problème est que dans le domaine du petit train on a tendance à être conservateur et on arrive à des solutions qui sont des panachages plus ou moins heureux de techniques surannées et de techniques modernes; c’est tout ce qui fait le charme de notre hobby.
Il ne viendrait à l’idée de personne de vouloir concevoir des téléphones portables utilisant des commutateurs à relais, mais dans notre hobby cela ne choque personne de voir ces vieux électro-aimants énergivores commandés par des microprocesseurs…
Généralement on a le choix entre :
- adapter la technique moderne pour qu’elle s’accommode plus ou moins bien des antiquités.
- virer les antiquités pour les remplacer par des systèmes en adéquation avec la technique moderne.
Dans notre hobby, on a un peu tendance à choisir la première solution.
Je conçois très bien qu’on veuille conserver une vieille machine et avoir envie de l’utiliser en même temps que des machines plus modernes mais je conçois moins bien qu’on continue à fabriquer et à vendre du matériel que je qualifierais d’obsolète.
Et ceci n’est pas exclusivement une particularité à Märklin, on trouve les mêmes choses dans l’autre monde
Pour ce qui est de DCC et MFX, pour moi il n’y a pas un bon et un moins bon, c’est juste bonnet blanc et blanc bonnet …
On peut comparer la technique digital à des signaux morse envoyés sur une ligne électrique … chacun peut définir sa manière de coder les signaux (d’ailleurs cela a été fortement exploité à une certaine époque!) … Donc dire qu’une brève dure 58 microseconde (DCC) ou 50 microsecondes (MFX) ce n’est qu’une question de convention … Dire qu’un message commence par 14 brèves (DCC) ou par 5 brèves (MFX) n’est encore qu’une question de convention…
Donc n’importe qui peut faire son propre code et sortir un nouveau système, laisse moi une petite heure et dans une heure tu auras le code ta_prohm … après c’est juste une question de savoir si on préfère s’isoler ou collaborer.
Le Motorola de Märklin a été le précurseur des systèmes digitaux modernes, son tort est d’être apparu avant l’arrivée massive des microprocesseurs à 50 centimes, il n’a donc pas bénéficié des possibilités offertes par ces microprocesseurs …
Le DCC apparu plus tard a tiré profit de l’avènement de ces composants électroniques …
Le DCC ayant des normes bien précisées et des possibilités très étendues et encore inexploitées par 99,999% des constructeurs il n’y avait pas lieu, à mon avis, à revenir sur un autre format sauf si le but était de s’isoler des autres …
On me dira que le MFX est bidirectionnel, je répondrais que le DCC aussi puisque les centrales DCC savent très bien lire les CVs des décodeurs … Mais apparemment aucun constructeur DCC n’a jugé nécessaire la reconnaissance 100% automatique … C’est, je pense, le résultat d’études de marché …
Le seul avantage (pas des moindres) que je trouve au monde DCC est d’être ouvert et chacun peut construire SA solution pour satisfaire ses besoins grâce à une très bonne compatibilité de matériel.
Donc quand je parlais de solution, c’était pour parler de MA solution que je compte adoptée en N et que je voudrais (note le conditionnel!) être simple, homogène, fiable et sobre en énergie…
Bonne journée