Bonjour,
Je commence un nouveau réseau et je veux bien le démarrer celui-là. Mon réseau aura 3 niveaux :
Niveau 0 : 90 cm
Niveau 1 : 105 cm
Niveau 2 : 120 cm
Est-ce que 15 cm entre chaque réseau est assez réaliste sachant que je veux travailler avec de la caténaire et que j’ai une pièce restreinte mais que je ne veux pas dépasser les 4% de pente…
Merci de vos commentaires.
Nicolas.
…
Est-ce que 15 cm entre chaque réseau est assez réaliste sachant que je veux travailler avec de la caténaire et que j’ai une pièce restreinte mais que je ne veux pas dépasser les 4% de pente…
Merci de vos commentaires.
Nicolas.Bonjour Nicolas 
15 cm (selon épaisseur de la plaque de bois), cela serait élevé si l’on veut limiter la déclivité (sans calcul précis en référence aux 4% car tout dépend la longueur du réseau). 
À la base de la voie C, avec la caténaire (poteaux simples réf.74101), j’arrive à 11 cm environ (mettre 12 cm avec une petite marge) ; mais tout dépendra du type de support utilisé (pas de pylône de console tubulaire et autres ?).
Bonne journée 
Bonjour Nicolas
15 cm (selon épaisseur de la plaque de bois), cela serait élevé si l’on veut limiter la déclivité (sans calcul précis en référence aux 4% car tout dépend la longueur du réseau).
C’est vrai, et en même temps c’est un peu short si on veut pouvoir passer le bras dessous … 
à 4 % il faut une rampe de 4 m de voie pour grimper à 16 cm de surface à surface, donc voir la place disponible et éventuellement opter pour la rampe hélicoïdale … 
Ceci dit, mon propre réseau fait 16 cm entre la base et le plafond du niveau supérieur (17,5 cm de surface à surface) et même si c’est juste, çà reste correct grace aux parties évidées qui me donnent un meilleur accès …
J’ai fait ma menuiserie en utilisant environ 13 à 15 cm. A l’usage je m’aperçois que ce n’est pas assez pour intervenir aisément.
Je me suis fixé l’objectif de ne pas dépasser 25 p. mille pour les doubles voies et 40 p. mille pour les voies uniques. Ce qui fait que je me retrouve avec les niveaux 0, +150, +205, +340 et +475 mm.
Vu la facilité avec laquelle les locos “avalent” ces rampes, j’aurais dû garder une hauteur supérieure entre les niveaux (20 à 25 cm), en augmentant le pourcentage.
Effectivement, il faut beaucoup de place…
Cordialement, Daniel 
)
J’ai fait ma menuiserie en utilisant environ 13 à 15 cm. A l’usage je m’aperçois que ce n’est pas assez pour intervenir aisément…
… j’aurais dû garder une hauteur supérieure entre les niveaux (20 à 25 cm), en augmentant le pourcentage.
Effectivement, il faut beaucoup de place…
Cordialement, Daniel )
C’est vrai que 20/25 cm çà fait toute la différence pour pouvoir intervenir en cas de problème sans risquer de tout accrocher au passage par le bras … C’est un peu le souci que j’ai parfois avec seulement 16 cm de hauteur, en particulier quand une rame est devant …
Bonjour ,
J’avais déjà pris note de ces remarques faites au gré d’autres postes, mais cette hauteur dépend en fait de la place dont on dispose et de la nomenclature du réseau. 
Quelles sont les dimensions du réseau que tu te proposes de construire, Nicolas ? Sera-t-il accessible de tous les côtés ?
A+,
Amitiés ,
Christian
D’accord avec les précédentes réponses : il vaut mieux prévoir un passage confortable du bras entre les niveaux. Cela évite des désagréments et des pertes de temps en cas de pépin. 16/18 cm ne me semble pas excessifs.
J’ai une double voie (niveau 0) qui passe en tunnel sous ma gare principale (niveau +150) sur une longueur d’environ 8 m.
Je ne recommencerai pas !
Primo, il faut intervenir en “spéléo”, avec tous les inconvénients que ça représente (tasseaux, éclairage, l’outil “adéquat” pas sous la main, etc…).
Secundo, il est quasiment impossible d’intervenir sur la voie souterraine. Nécessité de tournevis courts, de lampes et de miroirs de dentistes, etc…)
Bref, pas pratique du tout !
Il manque facilement 10 cm pour être “à l’aise”.
Or, j’ai une boucle qui me permet de passer du niveau +0 au niveau +150 en rampre de 19.5 pour mille. Si j’avais mis le niveau +150 à +250, la rampe n’aurait été que de 33 pour mille. Donc tout aussi réaliste, mais ô combien plus pratique…
Cordialement, Daniel )
J’ai une double voie (niveau 0) qui passe en tunnel sous ma gare principale (niveau +150) sur une longueur d’environ 8 m.
Cher Amiral ,
Vous me faites encore baver sur mon clavier !
C’est quoi cette histoire de toiser les gens du haut de ton mètre cinquante et de ta longueur de 8m…et en double voie encore !
A+,
Amitiés ,
Christian
Si mon crétin de maçon avait suivi les plans de l’architecte, au lieu de n’en faire qu’à sa tête, la longueur aurait été de 8.75 m…
Enfin, nous n’avons pas les mêmes valeurs (Bordeaux Machin).
Ton Bon Maître (cinquante).
Cordialement )
merci à tous pour vos réponses. En fait, ma pièce fait 2m20 de large par 3m de profondeur. Je veux y faire un U avec un couloir au centre pour y entrer de 50cm de largeur.
La branche droite sera plus large pour la boucle de retournement et la gauche sera moins large car elle contiendra une gare de triage avec une rotonde et n’aura pas de boucle de retournement. La boucle se fera avant l’entrée dans la branche.
J’avais l’intention de faire de la spéléologie au cas où un train venait à échouer dans un tunnel. Je ne veux pas mettre un plaque de bois pleine car mon précédent réseau m’a posé quelques problème à cause de l’innaccessibilité. Faut dire que c’était mon premier.
Je sais, un plan serait plus explicite mais je n’en ai pas encore fait un. Ça cogite sec dans le cervelet pour l’instant.
Pour la rampe hélicoïdale, je suis pas sûr parce que j’ai ça à faire passer dessus : youtube.com/watch?v=1tAhcT29g5s
Deux remarques :
1- tu vas trop vite. Je sais bien que les ICN sont rapides, mais quand même ! Un peu de réalisme. Pense aux gens dans la voiture-bar !
Perso, j’utilise les grands rayons de voie K (~60cm). Les portions de voie qui contiennent des courbes sont limitées à 140 km/h. J’évite aussi les courbes suives de contre-courbes (limitées à 120km/h). J’essaie toujours d’insérer au moins un rail droit entre les deux (18cm). Seuls les alignements (j’ai une double voie en alignement sur 9.75 m, dont 8m en tunnel) sont limités à 160km/h. RRTC gère tout ça très bien…
2 - je ne vois pas pourquoi tu n’utilises pas de boucle hélicoïdale, puisque tu as des raquettes qui font faire 360° à la voie. Il suffit de limiter la vitesse sur cette partie si tu ne veux pas avoir de soucis.
Cordialemnt, Daniel )
bonjour
Je pense que votre hauteur et raisonnable pour ne pas forcer sur la traction et la pente et plus realiste en sachant qu’il y a en realite des pentes de 11 pour milles
avec le plan que je viens de realiser , la pente et de 3,5 % pour une longueur du reseau de 3 m sur 1m60 , et une hauteur de 17,5 cm
salutation
JP
Deux remarques :
1- tu vas trop vite. Je sais bien que les ICN sont rapides, mais quand même ! Un peu de réalisme. Pense aux gens dans la voiture-bar !
Perso, j’utilise les grands rayons de voie K (~60cm). Les portions de voie qui contiennent des courbes sont limitées à 140 km/h. J’évite aussi les courbes suives de contre-courbes (limitées à 120km/h). J’essaie toujours d’insérer au moins un rail droit entre les deux (18cm). Seuls les alignements (j’ai une double voie en alignement sur 9.75 m, dont 8m en tunnel) sont limités à 160km/h. RRTC gère tout ça très bien…
2 - je ne vois pas pourquoi tu n’utilises pas de boucle hélicoïdale, puisque tu as des raquettes qui font faire 360° à la voie. Il suffit de limiter la vitesse sur cette partie si tu ne veux pas avoir de soucis.
Cordialemnt, Daniel )
Hello à tous
Pour information, il ne s’agit pas d’un ICN mais d’une composition FLIRT, nouvelle rame pour le service régional.
ICN
FLIRT
Salutations
Raphaël
Bonsoir,
je trouve que l’esthétique de ce flirt est très réussie.
Belle photo mettant la rame bien en valeur dans une courbe.
Pascal 