Hello à Tous. 
Avez-vous connaissance, en modélisme ferroviaire, d’un pont métallique ferroviaire à deux étages. 
Avec une seule voie ou éventuellement à double voies. Je ne parle pas de deux ponts différents superposés. 
Je n’ai pas trouvé sur IE.
Dans les ponts de New York il y a bien le Pont de Manhattan qui comprend des lignes ferrées au niveau inférieur mais ce n’est pas ce que je recherche. 
Merci à Tous d’avance.
Hello à Tous.
Avez-vous connaissance, en modélisme ferroviaire, d’un pont métallique ferroviaire à deux étages.
Avec une seule voie ou éventuellement à double voies. Je ne parle pas de deux ponts différents superposés.
…
Bonsoir 
Jamais rencontré non plus. Mais ce type de configuration existe-t-il sur un réseau réel? En général, les fabricants de modèles s’inspirent de réalisations réelles (exemple du célèbre viaduc du Bietschtalreproduit par Faller . Un truc comme ça est une vraie curiosité : que deviennent les deux voies superposées (une en tunnel et l’autre à l’air par ex?).
Sinon, il reste la réalisation complète “maison”.
Hello à Tous.
Avez-vous connaissance, en modélisme ferroviaire, d’un pont métallique ferroviaire à deux étages.
Avec une seule voie ou éventuellement à double voies. Je ne parle pas de deux ponts différents superposés.
Je n’ai pas trouvé sur IE.
Dans les ponts de New York il y a bien le Pont de Manhattan qui comprend des lignes ferrées au niveau inférieur mais ce n’est pas ce que je recherche.
Merci à Tous d’avance.
Bonsoir à tous
Après une petite recherche où la plupart des ponts à 2 niveaux sont combinés rail/ route ou Ponts Route à 2 étages, j’ai trouvé celui ci sur le Peak Forest Canal Marple au nord de l’Angleterre mais il n’est pas certain que les 2 ponts soient une seule structure. Voir la photo dans le lien ci dessous
Cliquer Ici
Johnjean, tu es sûr qu’il s’agit de deux passages ferroviaires ? Le 2e me paraît très étroit, plutôt fait pour des piétons…
j’ai ceci à proposer, ce ne sont pas deux voies ferrées superposées, mais quand même…
mw2.google.com/mw-panoramio/phot … 510842.jpg
une autre vue, plus classique : mw2.google.com/mw-panoramio/phot … 462840.jpg
et de l’intérieur : img.fotocommunity.com/images/Str … 235981.jpg
drehscheibe-foren.de/foren/r … ?4,4434035
Ça peut déjà bien inspirer…
Moi non plus, je n’ai pas connaissance d’un pont ferroviaire à deux étages rail +rail
Maintenant, rien ne t’empêche de créer le tien de toute pièces en remplaçant l’étage route par un étage rail… 
Un des plus fameux ponts rail + route en Europe est celui de Bullay, sur la ligne DB de la vallée de la Moselle
fotocommunity.fr/photographi … ullay.html
Il pourrait bien te guider…non?
Il y a quelques dizaines d’années, j’avais démarré un réseau en Z orienté autour de ce pont et de la gare adjacente…
Cordialement
Bonsoir et merci à Tous pour les recherches.
Toutes les photos sont super et notamment Bullay.
(Pour Bullay, j’ai remarqué que les pylônes d’électrification étaient encrées dans les pieds pilasses en béton : il y a certainement une bonne raison. Mais ceci est une parenthèse).
Je me suis rendu compte qu’un pont à deux étages pouvait être très beau mais que la difficulté résidait aux extrémités avec des tunnels pour le circuit inférieur et dégagé pour le circuit supérieur : énigmatique quand les circuits convergent et acceptable quand ils divergent.
Encore merci pour vos interventions.
Johnjean, tu es sûr qu’il s’agit de deux passages ferroviaires ? Le 2e me paraît très étroit, plutôt fait pour des piétons…
Hello à tous
Voici la vue satellite du même pont rail près de Marple Bridge qui enjambe le canal Peak Forest
i33.servimg.com/u/f33/15/53/83/17/marple11.jpg
Comme on peut le voir il s’agit d’un pont rail dont les deux voies ne sont pas au même niveau mais elles ne sont pas superposées (désolé)
bonjour Jean
dans Google Earth on fait apparaitre les voies de chemin de fer ente autre en paramétrant comme suit
déployer CALQUES
déployer PLUS
déployer TRANSPORT
cocher CHEMIN DE FER
cocher CHEMIN DE FER DE MONTAGNE (bien évidement pour les montagnards)
etc. . .
à ce moment LE FER apparait magiquement en noir
merci Mer-lin !
…
Pour Bullay, j’ai remarqué que les pylônes d’électrification étaient encrées dans les pieds pilasses en béton : il y a certainement une bonne raison. Mais ceci est une parenthèse…
C’est assez simple à expliquer: la ligne de la vallée de la Moselle a été électrifiée relativement tardivement.
Comme la structure métallique du pont n’avait pas été conçue à cet effet, elle ne présentait pas d’endroit convenable pour y “greffer” les pylônes, les ingénieurs se sont donc rabattus sur les piliers.
Cela constitue sans doute une autre occasion sympa d’ajouter quelque chose d’inusuel sur le modèle.
Quant à “modeler” les accès il y a au moins deux alternatives:
)Evidemment rien n’empêche de prendre la première solution à une extrémité et la deuxième de l’autre côté.
Je pense que visuellement cela ferait un truc très sympa! 
merci Jacques pour ces rawettes d’explications
Bonsoir,
J’essaie de trouver l’intérêt qu’il pourrait y avoir dans la réalité à faire un pont ferroviaire à deux étages et je ne trouve pas. 
Pour la route il en existe au moins un à San Francisco, l’intérêt est de séparer les voies de circulation, les voitures sortantes sur un niveau et les entrantes sur l’autre niveau, cela permet de diviser par deux la largeur du pont.
Mais pour des voitures on peut faire des rampes d’accès sur des distances courtes, donc ce n’est pas très contraignant.
Pour le train, on doit faire des rampes longues et je ne vois pas dans quelles conditions géographiques un pont à deux niveaux pourrait se justifier sauf si on envisage deux réseaux non reliés (train et métro par exemple).
Bonne soirée 
…
Pour la route il en existe au moins un à San Francisco, l’intérêt est de séparer les voies de circulation, les voitures sortantes sur un niveau et les entrantes sur l’autre niveau, cela permet de diviser par deux la largeur du pont.
… Bonjour Jean Louis et tout le monde!
J’imagine que tu veux parler du Bay Bridge?
Ayant vécu à San Francisco pendant 25 ans, je pense qu’il faudrait peut être dire “existait”, car depuis 1958, date de l’arrêt du Key System (transit par rail entre Oakland et San Francisco) le pont inférieur a été entièrement consacré à la route.
Un autre pont routier sur la baie, le Dunbarton Bridge sur la HWY 84, était aussi “jumelé” avec une voie de chemin de fer, aujourd’hui désaffectée et partiellement détruite, qui se trouve environ 1km au sud du pont routier. L’intérêt visuel de ce pont ferroviaire était une structure rotative qui permettait le passage de navires de grand gabarit.
Pour en revenir au sujet, c’est vrai, pour les raisons que tu expliques, qu’on aurait du mal a justifier une structure à deux étages dans la réalité…mais après tout, pourquoi pas sur un réseau miniature?
Visuellement je pense que cela peut être très sympa: imaginons un train traversant le pont supérieur dans un sens et qui croise , sans le voir, un train en sens inverse sur le pont inférieur…
" Vous, qui passez sans me voir…" 8)
Allez, moi je vote “pour”! 
Cordialement
La question de Jean-Louis est pertinente. Cependant, je pourrais imaginer (je suis fantaisiste, je sais !) un tel pont dans les régions très montagneuses, où l’on connaît des lignes qui font des boucles de retournement pour gagner en hauteur, et alors, pourquoi ne pas greffer un pont sur l’autre, au lieu d’en fonder deux ?
Ou encore là où une ligne normale continue à montée (ou même à descente) raisonnable, alors qu’une petite ligne à crémaillère gagne de la hauteur, et les deux traversent un vallon (une gorge…) au même endroit.
L’autre utilité, peut-être moins fantaisiste, pourrait être de passer voie normale et voie étroite par une même construction mais pas au même niveau pour que les circulations ne se gênent pas mutuellement. Le petit train en bas, le grand plus en hauteur… J’imaginerais aussi un pont de ligne classique au-dessus duquel passe une LGV.
Les ponts joints rail/route ne sont pas si rares que ça, pourquoi ne pas imaginer un pont joint rail/rail de deux systèmes qu’on préfère ne pas faire emprunter la même voie ? Bien des choses sont possibles avec un peu d’imagination. Il a fallu de l’imagination, au début du XIXe, pour croire qu’une machine à vapeur, sur des roues de féraille, puisse tracter un train. Il a fallu de l’imagination pour croire que ça fonctionne aussi dans des pentes. Il a fallu beaucoup d’imagination aux réalisateurs du Semmering, de la ligne de la Forêt Noire, des tunnels suisses, et finalement aussi pour le tunnel de la Manche. Pourquoi pas, en modèle, imaginer un pont comme on n’en a jamais vu mais quand on le voit, on se dit “bien sûr, c’est exactement ainsi qu’il fallait faire” ?
Pour en revenir au sujet, c’est vrai, pour les raisons que tu expliques, qu’on aurait du mal a justifier une structure à deux étages dans la réalité…mais après tout, pourquoi pas sur un réseau miniature?
Visuellement je pense que cela peut être très sympa: imaginons un train traversant le pont supérieur dans un sens et qui croise , sans le voir, un train en sens inverse sur le pont inférieur…
" Vous, qui passez sans me voir…" 8)
Allez, moi je vote “pour”!
Cordialement
Moi aussi, je vote pour, comme on voit au post précédent. Seulement, à l’âge de la vapeur, tu peux être sûr que ceux du train supérieur n’ignoreront pas le train qui passe en dessous… mysmilie.de/smilies/ekelig/img/008.gif
J’imaginerais aussi un pont de ligne classique au-dessus duquel passe une LGV.
Je verrais bien l’inverse …
Je m’explique …
Les LGVs en zone urbaine sont souvent installées dans des tranchées de façon à protéger les riverains des nuisances sonores.
Donc au passage d’un cours d’eau elles vont se retrouver à un niveau plus bas qu’une voie ferrée qui court au niveau du sol.
On peut imaginer à ce moment faire passer la LGV en dessous de la voie classique bien que je pense qu’en réalité on préfèrera faire passer la LGV en tunnel sous le cours d’eau.
Bonne journée
Bonjour à Tous
Sans vouloir décevoir complètement Jacques avec un train qui monte et l’autre qui descend c’est pour allonger le parcourt comme le dit Wolfram et donc c’est une voie unique ; mais éventuellement des trains qui se suivent. L’ouvrage aurait une pente d’environ 3,3 %.
Pour rassurer Jean-Louis : c’est pour une réalisation miniature et comme il n’y a pas de levée de bouclier générale . . .
Un autre avantage serait qu’une ligne saute 
par-dessus l’autre sans faire de croisement !
modif du 28 mars 2013 j’aurai trop difficile pour ce pont à 2 étages 
: je modifie donc mon plan 
et réduit donc la longueur de la pente à 9m37 pour une hauteur de 30cm ce qui donne 3.24 %
Merci à Tous. 
J’imagine que tu veux parler du Bay Bridge?
Ayant vécu à San Francisco pendant 25 ans, je pense qu’il faudrait peut être dire “existait”, car depuis 1958, date de l’arrêt du Key System (transit par rail entre Oakland et San Francisco) le pont inférieur a été entièrement consacré à la route.
Bonjour Jacques,
Oui tout à fait je pensais à Bay Bridge en me souvenant du soir tard où je me suis égaré dans Frisco, il n’y avait pas encore de GPS 
; je me suis retrouvé sur Bay Bridge et ne voyant aucune voiture dans l’autre sens, je me demandais comment revenir vers la ville.
Au bout du pont j’ai découvert qu’il était à deux étages et qu’il suffisait de faire demi tour et d’emprunter l’autre étage sans oublier de payer les droits de passage 
Après mes 10 ans passés à Bonn on m’avait proposé un poste à San Francisco, mais Madame n’a pas voulu 
Bonne soirée
