Bonjour à tous,
Commençons par la bonne nouvelle: le traitement d’un des deux essieux du Te III Brawa a été efficace et a résolu le problème d’adhérence. Evidemment il n’est pas question de faire remorquer à ce petit tracteur une rame très longue et il y a quelques problèmes de mauvais contact rlsiduels (le retour du courant n’est plus assuré que par un seul essieu), mais le véhicule est opérationnel sur mon réseau (voir la seconde partie de la vidéo ci-après).
Concernant la 141R 1244 Jouef transformée en 3R, deux problèmes subsistent:
- déraillement sporadique sur certains branchements. Sur la vidéo il semble que le bissel avant “mémorise” l’orientation de la courbe précédente. Le faible poids et le profil du boudin, voire l’écartement contribue probablement aussi au déraillement.
- arrêt brusque sur certaines courbes (R4 ou R5 voie C). Vous verrez sur la vidéo qu’une simple pression verticale sur le tender fait repartir la machine.
D’avance merci de vos suggestions pour résoudre ces deux problèmes.
Avec mes cordiales salutations de Montreux.
Jean
Bonjour Benoit 
Bravo pour la petite Te III Brawa qui est très sympa. Pour ta 141R, mes suggestions (pas facile car basé que sur le film): pour le bissel, j’ai l’impression qu’il a un trop grand débattement vertical ==>soit coller une épaisseur sur le dessus ou coller un plomb (de fusil à air). Pour l’arrêt, s’il a lieu toujours au même endroit, cela pourrait provenir de la voie (à vérifier donc). Bonne chance et donne- nous des nouvelles! 
JEAN
Bonjour Benoît,
Lorsque tu écris “Les roues märklin sont plus larges que les roues JOUEF.” de quoi parles-tu ?
De la largeur de la bande de roulement ? de l’écartement entre boudins ?
Idem pour “Il faut diminuer un peu la distance entre les roues.”
De quoi parles-tu ? De la distance intérieure entre flancs de boudins ? Pourquoi la diminuer ? Pour moi, elle doit être augmentée par rapport à la norme 2rails.
Bonne journée
“Il faut diminuer un peu la distance entre les roues.”
C’est pour que le flanc interne de la roue touche bien le contre-rail.
La roue est bien guidée et ne monte pas sur le cœur de l’aiguillage.
Attention: le déraillement n’a pas lieu sur le cœur de l’aiguille, mais c’est la lame qui ne “cueille” pas correctement le bissel qui lui passe par dessus et déraille. Le contrerail ne joue aucun rôle dans ce cas.
Quant à l’arrêt intempestif, il a lieu sur de la voie courante sur laquelle passent sans problème toutes mes autres locomotives ou automotrices.
Je note tout de même la proposition d’alourdir le bissel pour qu’il “colle” mieux à la voie.
Merci pour vos contributions et à+
Jean / Montreux
Bonsoir Jean, bonsoir à tous.
Sur la vidéo, il me semble que lorsque le bissel arrive à l’extrémité des lames celle-ci bougent. Vérifie l’écartement des roues sur leur axe dos à dos. Théoriquement, tu devrais avoir 14,4mm. Recale les roues sur l’axe, et fait un essai en faisant rouler le bissel seule sur les aiguilles. L’alourdir avec des plombs est aussi une solution.
Pour le tender, je ne peux qu’approuver les suggestions de vérification de la voie, contrôle des lames de prises de courant, l’horizontalité du frotteur au passage sur la coupure des deux éléments de voies.
Bon courage et bonne chance dans tes réparations.
Bonne soirée, meilleures salutations.
Dominique
À 0:56 c’est bien sur le coeur de l’aiguille qu’elle déraille…
et on voit bien (j’ai fait passer à vitesse 0,25*) que déjà sur l’aiguillage précédent la loco peine à garder la voie, elle tangue, le bissel sautille sur le coeur de l’aiguille.
Oui, moi aussi je pense que le souci vient de l’écartement des roues.
Donc si tu ne peux pas te procurer un jeu d’essieux pour 3rails il faut au moins réduire l’espace entre les flancs intérieurs des roues à 14,0 ou au maximum 14,1 millimètres.
Ta loco a été fabriqué en répondant à la norme NEM 310. Or, pour les réseaux sur voie Märklin, cette norme ne s’applique pas, c’est la NEM 340 qui décrit les conditions Märklin. Les versions précédentes de cette norme préconisaient d’ailleurs 13,8 mm ce qui convient parfaitement à la voie M et K ; la voie C est mieux compatible avec l’écartement un peu plus grand, les 14 mm étaient en fait la valeur normative dans la NEM 310 il y a 30 ans… mais comme le MOROP s’empresse à changer les normes dès que Märklin se conforme à celles qui existent, on se retrouve à nouveau avec une norme “spéciale Märklin” décriée par les autres…
Pour revenir à ton problème : du fait de l’écartement trop grand, les deux boudins sont en contact avec leurs rails respectifs. En arrivant à l’aiguillage, le “boudin” de la roue heurte la pointe de la lame et monte dessus. Si tu réduis l’écartement, la forme cônique des roues fera qu’elles rouleront en mouvement sinusoïde et donc guidées par la dynamique du roulement plutôt que par le boudin, et le boudin ne heurtera plus la pointe de la lame.
1 « J'aime »
Une précision: à la minute 0:00:56, le bissel n’a certes pas déraillé sur la lame - j’allais écrire “comme prévu” - mais a continué normalement et a heurté mon caméscope posé sur la voie: c’est pour ça que la loco s’est arrêtée !
Bonsoir Jean, c’est chaud là avec un seul essieu, un nid à problèmes. Si je comprends bien tout se passe dans le tender, captation pour le retour du courant et motorisation. Donc, dans la motrice, il ne se passe rien, aucune languette de captage, rien du tout ? Il y aurait bien une solution pour améliorer le retour du courant mais qui me plait pas à tout le monde: un wagon “d’assistance” pour le retour du courant, branché avec un attelage conducteur au tender (qui j’espère à un boitier NEM 362). Avec un retour de courant sur 3 essieux plutôt qu’un seul, cela irait bien mieux. Mais il faut sortir le fer a souder, encore !
1 « J'aime »
