Je dois être complètement déformé par mon enfance, je n’arrive absolument pas à apprécier ces modèles super détaillés qui ressemblent plus à de la dentèle qu’à une locomotive.
Pour moi une locomotive, c’est avant tout un engin puissant, robuste, increvable, presque indestructible et un modèle réduit doit faire ressentir ce côté d’engin presque indestructible.
Je n’arrive pas à faire la relation entre la vraie machine et cette maquette super détaillée à l’aspect trop fragile.
C’est grave docteur?
Bonne soirée
Dans ce cas, il faut acheter du Marklin des 50’s/60’s. C’est effectivement indestructible, ca tracte un boeuf, mais - vu aujourd’hui - on peut trouver ca tres laid comme modele reduit. Comme tu le suggeres, c’est peut-etre un probleme de génération
Cependant, je te concede volontier que grande robustesse et grand réalisme sont souvent incompatibles.
Cependant, je te concede volontier que grande robustesse et grand réalisme sont souvent incompatibles.
Bonsoir Jerome,
Attention, tu interprètes de façon un peu simpliste ce que j’ai voulu dire ou bien je me suis mal exprimé ou les deux
Je parle essentiellement de l’aspect visuel, de l’impression que me laisse un modèle quand je le regarde et quand je regarde un vrai train.
Märklin des années 50/60 ou LSM d’aujourd’hui, ni l’un, ni l’autre ne me donne une impression de réalisme.
Le premier parce qu’il est trop grossier et mal reproduit, le second parce qu’il ne laisse pas transparaître l’aspect robuste du vrai train.
Indéniablement, le modèle LSM est très bien reproduit et pourtant à mes yeux il manque de réalisme.
Pourquoi?
Parce que pour être réaliste, un modèle réduit doit suggérer la robustesse du vrai train, c’est une question de suggestion uniquement qui doit transparaitre dans l’aspect visuel du modèle.
Il pourrait très bien être très fragile mais laisser l’impression d’un objet robuste quand on le regarde.
Or visuellement sans même y toucher, le modèle LSM me laisse une impression d’objet fragile qui n’est pas en accord avec l’image que j’ai d’un vrai train.
Peut-être qu’une légère patine arrangerait les choses
Je comprends très bien ce que tu veux dire Jean-Louis.
Je pense que la différence vient de la caisse en métal ou en plastique. Les caisses plastiques n’arriveront jamais à donner cette impression de robustesse et en définitive, de réalisme.
On a exactement le même sentiment lorsque l’on compare des voitures de la série des 40XX et les autres plus tardives en plastique.
Lorsque l’on a un modèle en laiton, c’est aussi cela qui fait la différence avant même la richesse des détails.
Cependant, je te concede volontier que grande robustesse et grand réalisme sont souvent incompatibles.
Bonsoir Jerome,
Attention, tu interprètes de façon un peu simpliste ce que j’ai voulu dire ou bien je me suis mal exprimé ou les deux
Bonne soirée
Pas de probleme, je taquine en caricaturant.
Ton raisonnement tient tout a fait le rail. D’ailleurs mon pere, qui doit etre de la meme génération que toi, a exactement la meme opinion, pas du tout impressionné par ces modeles type “maquette”, alors que moi je les trouve vraiment réussis.
Tu trouveras peut-etre ton bonheur chez Lemaco ? ($$$$…)
petite question au heureux acquéreur de ce modèle:
je viens de digitaliser la mienne avec un décodeur loksound v 3.0 et j’arrive pas à avoir l’éclairage…si je remets l’inverseur d’origine, les feux fonctionnent mais quand je rebranche le décodeur plus de feux…Y a t’il une bonne âme pour m’aider?
Je ne pourrai t’aider, étant une “bille” en électronique. Essaie d’envoyer un MP à laviateur (Alain BAZIN). Il en possède aussi une, et il bidouille assez.
,
