Pour avoir fait le remplacement sur mes DEV Courtes je peux te dire que cela ne passe pas.
Perso chauffer le plastique ne me plaît pas du tout. J’ai repris les axes au tour.
Bon ma 141 est arrivée aujourd’hui. Après premier essai je peux dire que ça roule et ça tient dans les aiguilles voie C bien que cela ballote pas mal. Les premiers et quatrième essieux n’ont pas de jeu vertical du coup l’un retiens l’autre au passage des aiguillages. Les boudins sont des boudins DC donc ça tombe dans les cœurs d’aiguille. Seul le bissel avant est sorti au passage de l’essieu embiellé arrière. Je vais étudier pour trouver un essieu de remplacement comme cela plus de problème.
L’ecartement est de 14.00mm
Sinon une très jolie machine. Bon je retourne faire des essais.
“Perso chauffer le plastique ne me plaît pas du tout. J’ai repris les axes au tour.” Quand les boudins de roue plus hauts en 3 rails frotte sur les élément du châssis, le tour n’est pas d’un grand remède, il fait faire de la place pour que ça passe et tourne librement et …
C’est pour cela que je n’ai encore rien charcuté sur mes voitures. A vous lire ce n’est pas si facile que l’on pense.
J’attends d’avoir bien compris vos avis pour voir ce que je dois faire sur mes UIC bi-tons vert garrigue/gris. Je roule sur voie K.
J’ai vu que si l’on veut changer les essieux, il faut enlever une pièce de décoration sur le bogie.
Et je ne sais pas quel type monter.
Effectivement les essieux doivent pouvoir rouler tout seul, sans frottement.
Sur des Rivarossi, j’avais changé tous les essieux pour des maerklin, mais j’avais du aussi relever le bogie, car le flanc des roues frottait sur le chassis.
Avec des attelages harpon de roco, ma rame du treno azzurro roule sans problèmes, les voitures bien serrées.
Sur mes rivarossi, j’ai mis les essieux des voitures légères des CFF. Ils passent exactement.
Philippe
Bonjour à tous.
Je n’ai pas de matériel REE, mais je m’intéresse au problème de la compatibilité des matériels 2 et 3 rails.
À la lecture de ce fil je constate que les avis sont très divergents: pour certains rien ne va, pour d’autres ça passe!
Est-ce uniquement une question d’écartement des roues? Il semble que non, des mesures de matériel Märklin donnent des écarts de 14,2mm et même 14;4mm
soit le même écartement que pour le NEM 2 rails (pat9556: Donc je n’y comprends plus rien?)
Par contre des messages indiquent que la roue tombe dans l’ornière du cœur à cause des boudins trop fins. Ne serait-ce pas là LA véritable raison des déraillements? (dans ce cas je pense avoir une solution )
Au passage je note que c’est aussi probablement la raison de l’incompatibilité des matériels 2 rails DC NEM ou NMRA, puisque les valeurs d’écartement des roues sont identiques!
Bonsoir,** UN **curieux, ce n’est pas la grande foule Je vais développer ma démarche , c’est aussi simple que l’œuf de Colomb (Christophe, pas le ministre )
Il ‘‘suffit’’ de supprimer la lacune dans le cœur de l’aiguillage: plus de chute, tout passera comme sur une simple voie droite!
Comment? Là c’est plus long à expliquer, peut-être avec une pièce jointe, je vais voir.
Bonsoir Bernard.
Moi je suis un curieux qui reste silencieux.
Une solution est peut-être de remplacer les roues du bogie et du bissel par de roues Märklin avec des boudins plus gros (je ne sais plus ce que j’ai bidouillé avec la 231 D 5 PLM achetée en 2rails analogique sans le son).
Bonsoir à tous,
ayant réussi à envoyer un fichier à Pierre-Yves et Francis , j’essaie de le placer ici afin de susciter des réactions.
Je précise que cette “idée” aurait permis à Märklin d’éviter des critiques pour les roues de la 241 A Est (boudins plus fins, roues au bon diamètre).
J’ai d’ailleurs en stock une solution à proposer pour l’essieu porteur arrière de cette machine!
Amicalement, Bernard.
Voici 2 photos de mes voitures Rivarossi. Une, des bogies, et l’autre des crochets harpon roco.
Les bogies des voitures sont fixés avec des clips en plastique, qui s’enfoncent dans le chassis.
J’ai donc remplacé les essieux d’origine pour des maerklin, ceux des voitures légères des CFF.
Je n’ai pas du modifier l’écartement, seulement le flanc de la roue, étant trop large, frotte contre le chassis. J’ai donc mis une petite rondelle entre le bogies et le chassis pour
avoir plus d’espace. Le truc c‘est que les clips n’étaient pas tous de la mêm longueur. Sur une voiture, ils étaient plus long, et j’ai pu mettre la rondelle. Sur les autres j’ai remplacé le clips par une vis en laiton que j’ai vissé dans un pas de vis que j’ai fixé dans le trou du chassis où se fixe le clips. De cette manière les voitures roulent impec sur tout le réseau. Les crochets harpon de roco sont aussi très très bon. La distance entre les voitures est minime. i62.servimg.com/u/f62/11/20/08/51/4db6cf10.jpg i62.servimg.com/u/f62/11/20/08/51/93246610.jpg
“La Roue universelle!” Une vraie fausse bonne idée, quand on analyse un peu la cinématique du franchissement d’un aiguillage par un essieu, au moins pour le 3 rails on constate que le dos des roues passent très près des picots de la voie traversée et toute excroissance sur cette roue devrait permettre de tester la disjonction des centrales pour le digital ou des transformateurs pour l’analogique .
Maintenant si c’est pour les lignes droites ou courbes et hors aiguillages ç’ela devrait fonctionner.
Bonjour Patrice, merci d’avoir prêté attention à mon idée!
Mais je ne suis pas d’accord: le dos des roues ne passe pas “près” des picots; il reste au moins la place du contre-rail (ou patte-de-lièvre) entre ce dos de roue et les picots en sont encore écartés! (voir croquis 1, la “roue” interne roule sur la patte-de-lièvre, les picots–non représentés car je ne sais pas le faire-- sont situés plus loin 1/2mm?)
Ensuite j’ai bien précisé dans une objection que la partie interne de la roue devrait être “isolée” (en plastique) donc pour tester la centrale, il faudra autre chose!
Et justement ça marche TOUJOURS en ligne droite que les roues soient 2 ou 3 rails, c’est la raison de mon questionnement sur le fait que ça ne fonctionne pas QUAND IL Y A UNE LACUNE et seulement dans ce cas!
“le dos des roues ne passe pas “près” des picots; il reste au moins la place du contre-rail (ou patte-de-lièvre) entre ce dos de roue et les picots en sont encore écartés!”
Désolé mais si. Sur un aiguillage il y a aussi des rails traversés et des parties mobiles et la c’est la cata même sans les excroissances. Je suis en train de transformer des aiguillages Peco en 3 rails et pour y voir plus clair et surtout voir ou il y avait de la marge j’ai monté un frotteur sur un bogie, pour le coup j’ai une vision dynamique sur le passage des roues et le frotteur/picots et je confirme que ce n’est pas évident et je sais de quoi je parle.
Pour les lignes droites, c’était une boutade et encore la qualité de la pose de la voie, les éventuelles jonctions de modules, les changements de pente restent une source de soucis grandissant avec le profil des roues et la hauteur des boudins.
Je viens de finir le montage encore provisoire de mon réseau et j’en ai bien sur profité pour faire différents essais de roulage dont ma derniere acquisition une voiture postale REE
En fait sur la voie C en la mettant en fin de convoi je n’ai pas de souci avec les essieux d’origine.
Mais je n’ai pas tjd ni d’enchainement Courbes aiguillage.
Donc je crois que je vais la laisser comme cela plutôt que m’évertue à adapter des Marklin.
Ce petit message pour dire que j’ai finalement commandé des essieux chez www.modellbahn-radsatz.de comme suggéré par plusieurs personnes, y compris sur ce fil. On y trouve des essieux de longueur entre pointes de 23.8mm dont j’ai équipé mes deux voitures postales VB-023 et VB-036 en les montant avec une petite noix de graisse ROCO aux extrémités.
Le résultat est, disons, passable. Je n’ai plus de déraillement mais les deux voitures n’ont pas une qualité de roulement exceptionnelle. Je les mets plutôt en tête du convoi, juste derrière la locomotive.
)
Je vais développer ma démarche , c’est aussi simple que l’œuf de Colomb (Christophe, pas le ministre 
