La voie C est parfaitement décorable et au final beaucoup plus réaliste que la voie K aux profilés dinosauriens.+1
C’est bien dommage d’ailleurs car le rail flexible est LE vrai plus de la voie K par rapport à la voie C, mais le profilé est rédhibitoire.
Je préférerai encore utiliser le rail 24912 qui sert à compenser les aiguilles élancées d’un rayon de 1114mm !
Bonjour à tous,
Je trouve ce sujet fort intéressant. Je suis sur le point de développer un réseau en voie C.
Malheureusement, je m’y perd en rayons, R1,2, 3,4,5. Y a-il quelque part une liste ou dessin un outil avec les mesures des rayons et les références 
. Je suis un peu gêné de demander ça à vous les pros, pour qui ma question paraîtra probablement ridicule désolé.
Amicalement Pierrot
Bonjour
non , pas de question bête… 
le forum est là pour partager des idées et des méconnaissances… 
voie K…
Rayon 1 rails ref: 2241. pour un rayon de :553,9 un diamètre de surface de 1.107,8 mètre
rayon 2 ou grand cercle , rails 2251 pour un rayon de 618,5 donc un diamètre de surface de : 1.237 mètre…
ultra grand rayon : rail courbe ou contre courbe ref: 2274…
ou ultra grand rayon avec rail ref :2205 rail flexible…
tous les autres rails courbes se sont des courbes trop serré ou a utiliser pour des courbes de montagne ou de dépôt…
exemple de courbe : ref: 2210…
attention : aucun problème de roulement des voitures ou wagons marklin sur les petits rayon , le matos a été conçu pour,
wagons ou voitures à essieux y compris pour les machines car elles ont des châssis articulée , voir en deux parties.
les voitures marklin ne sont pas à l’ échelle mais au 1 : 100 iéme… justement pour qu’il n’y est pas de problème dans les courbes tel que l’ accrochage des poteaux porte caténaire ou des lampes des aiguillages qui indique la direction à suivre.
à l’ inverse des concurrents ,comme ROCO qui fabrique des voitures exactement à l ’ échelle en modèle réduit, donc des voitures plus longue qui du coup déborde dans les courbes et accrochent les poteaux ou les lampes d’ aiguillage ,ce qui explique quelque déboire sur les petits rayon , mais aucun probléme sur les grands…
au risque de te contredire, Marcus, et pour rester dans les nomenclatures habituelles :
Märklin a toujours indiqué le R1 comme 2221 soit 360mm, le R2 comme 2231 soit 425mm ou dans ces parages, c’était déjà pareil pour la voie M, et c’est ainsi pour la voie C qui continue la série en R3 (515), R4 (588 je crois) et R5 (660 je crois).
Par contre, en K, Märklin parlait de “Großkreis 1” et “Großkreis 2” pour les 2241/2251, soit “grand rayon 1” et “grand rayon 2”. Ils correspondent approximativement aux R4 et R5 de la C.
Le “rayon industrie” de bien plus serré que 360mm, 2210 en K, n’existe pas en C. C’est vraiment à tordre le chassis d’une mallet…
D’ailleurs, pour ajouter à la confusion, le 360mm chez Roco est “R2” !
Après, nous sommes bien d’accord, les rayons 1 et 2 sont indiscutables, le 3 au moins qu’on ne le voie pas de l’extérieur de la courbe… mais pour être cohérent, il faudra alors bannir également les aiguillages courts, qui fonctionnent avec du R2.
Bonjour à tous,
Je trouve ce sujet fort intéressant. Je suis sur le point de ]b]développer un réseau en voie C.Malheureusement, je m’y perd en rayons, R1,2, 3,4,5. Y a-il quelque part une liste ou dessin un outil avec les mesures des rayons et les références . Je suis un peu gêné de demander ça à vous les pros, pour qui ma question paraîtra probablement ridicule désolé.
Amicalement Pierrot
Bon. Recadrons:
Les rayons 1,2 et 3 de la voie C présentent un entraxe de 77,5 mm. Ils présentent un rayon respectif de 360mm (1), 437,5 mm (2) et 515 mm (3). Le rayon 2 est celui des aiguilles à petit rayon de 22,5°. Les aiguilles courbes sont en rayon 1 à l’intérieur et rayon 2 à l’extérieur
Le rayon 3 sert de transition entre le groupe des “petits rayons” (1, 2, 3) et le groupe des “grands rayons” (3, 4, 5)
Les rayons 3, 4 et 5 de la voie C présentent un entraxe de 64 mm. Ils présentent un rayon respectif de 515 (3), 579 (4) et 643 (5) mm. Leur entraxe correspond à celui des aiguilles à grand rayon de 12°.
J’ai posté un peu plus haut dans le fil un schéma montrant la transition entre le groupe “1,2,3” et le groupe “3,4,5” en utilisant les coupons de compensation 064, 071 et 077
Enfin, jw28 a publié un scan de la page du catalogue Märklin dans le sujet ci-dessous:
Les aiguilles courbes sont en rayon 1 à l’intérieur** et rayon 2 à l’extérieur**Pas exactement, c’est un rayon R1 avec une portion droite de 77.5mm au bout.
Ce qui fait qu’une machine ou un wagon qui n’accepte pas un rayon de 360mm ne peux pas rouler sur une aiguilles courbes même en position non déviée.
Bonsoir,
Le rayon de courbe est très important tant pour la fiabilité que pour le réalisme/l’esthétique. J’en ai déjà parlé dans le cadre de la présentation de mon réseau. Il n’est pas nécessaire d’avoir une énorme place, comme vous le savez, je n’ai que 12m2 (275cmx425) et pourtant j’utilise (du 2274 voie K) comme plus petit rayon dans les parties visibles (hormis le rayon plus serré des TJD 2275) et donc du K flexible pour le reste (par ex. la voie extérieure NDLR). Dans les parties cachées j’utilise uniquement des courbes 2241 et 2251 (R4-R5) pour des questions de fiabilité après de nombreux essais avant de réaliser mon réseau. J’ai également choisi des aiguillages à “grands” rayons de la gamme K pour les même raisons.
J’ai été invité par un ami à revoir son réseau en voie C qui était parti sur les rayons habituels R1, R2 et R3 avec les aiguillages “tram” pour des raisons de fiabilité. Dès que les rames sont importantes, ou que les véhicules sont à l’échelles ou encore que le matériel est plus précis, la fiabilité devient plus aléatoire. De même que l’exploitation de rames modernes en poussent est souvent compromis (par ex. rame ICN avec 9 voitures 303mm et une loc 460 en pousse).
Cependant, un autre point important qui devrait être considéré en parallèle des “grands rayons” ce sont les entres axes qui sont souvent beaucoup trop importants pour être réalistes. En effet 77 ou 64 mm, voir même 57 mm sont des entre axes trop larges et éloignés de la réalité. Les grands rayons permettent également de rapprocher la voie “d’à côté” et ce pour le plus grand plaisir des yeux. Je tombe dans mes gares ou sur certains tronçons à 48 mm et c’est vraiment chouette. A d’autres endroits je suis à 57 mm et cela me dérange un peu… mais erreur de jeunesse et souvent pour des raisons de simplification.
J’espère avec cette petite contribution, vous avoir apporté quelques éléments de réflexion supplémentaires à considérer. De plus, je vais dans quelques jours vous faire part de mes statistiques de roulements/incidents sur toute l’année 2012, cela vous donnera un aperçu de ce que je vis en matière de fiabilité et où sont les écueils.
Bonne nuit et bon weekend
D.
Bonsoir (vu l’heure, ça pourrait presque être “bonjour”…),
Je trouve ce sujet très intéressant.
J’ai moi-même commencé avec les classiques R1 et R2 en voie C en me souciant guère de l’aspect esthétique et en n’ayant jamais eu aucun problème de roulement. Mais mon parc roulant étant peu fourni, ceci explique peut-être cela… 
Puis un jour j’ai gouté au R3 et j’ai trouvé ça plus joli à tel point que dans la conception en cours de mon nouveau projet, je ne descends pas en-dessous de R2 (à quelques rare exception près comme par exemple les aiguillages enroulés et une partie de la VU de montagne…) et passe en R3 et plus dès que possible par rapport à la place disponible.
Et puis dernièrement, après avoir été inspiré par un message du forum, j’ai osé tenter le R9 (enfin il me semble que c’est comme cela qu’on qualifie le rail 24912, normalement utilisé comme contre courbe de compensation des aiguillages élancés). Rayon 12,1°. Et là, je dois dire que c’est encore plus beau!
Bien sûr, très compliqué de faire un arc de cercle complet (faut juste de la place ), mais je l’ai utilisé sur la voie de parade. Ce que je peux dire, c’est que sur le papier (le plan), ça rend le tracé beaucoup plus harmonieux qu’avec les rayons “classiques” même grands.
Voici en image ce que donnent 4 rails R9 placés au début de la diagonale Nord Ouest à Sud-Est et à la sortie d’un arc en R3 (qui sera sous un tunnel comme toutes les parties en gris clair)
http://img24.imageshack.us/img24/3098/86888095.png
Je n’ai pas encore acheté ces rails mais dés que ce sera fait et monté, une photo sera bien sûr postée 
Je vois quand même un petit inconvénient pour ces R9 et je me demande pourquoi les concepteurs de Märklin ont poussé la précision (sont-ils suisses ? 
) jusqu’à rajouter 0,1° à l’angle de 12° … En effet, avec 5 rails de 12° on obtient un angle de 60° qu’'il est possible de ré-aligner parfaitement avec 2 rails de n’importe quel autre rayon (chacun faisant 30°). Mais là, les quelques dixièmes de ° de plus nécessitent de compter sur la flexibilité de la voie C pour récupérer un alignement droit… A moins que quelqu’un ait une astuce 
ou que j’ai oublié quelque chose ?
Je ne sais pas si je me fait bien comprendre 
Pour illustrer, malgré les apparences sur le plan, la voie rectiligne la plus au nord et qui revient vers la gauche pour passer sous la voie de parade n’est pas parfaitement parallèle aux autres.
Voilà, juste mon expérience que je partage.
Sur ce 
Décidément, ce forum est une véritable mine d’information.
Je commence tout doucement à y voir plus clair 8)
Hier soir j’ai téléchargé le logiciel SCRAM
Avec vos infos + le programme en question, je pense que je vais tout doucement avancer dans la compréhension de ce sujet à forte connotation Géométrico-Trigonométrique 
Merci et amitiés à tous.
Pierrot
Bonjour Dimitri, bonjour a tous,
Il y a quelque temps j ai acheté Wintrack mais je ne m en suis pas encore servi ( petits soucis d ordinateur ), mais avec ce genre de programme l écartement des voies se fait tout seul je suppose, non, je suis d accord avec vous que 77, 64 est de trop mais 57 est déjà bien ou faut il vraiment réduire a 48 ? , et en ce qui concerne les rayons comme déjà expliqué je ne pense pas aller en dessous du R3, car avec ce rayon de 3 et des voitures Roco a 303 moi je trouve que c est juste la limite, question esthétique mais ça c est mon avis personnel, merci d avance de vos réponses.
Cordialement.
Daniel.
Daniel,
Je suis tout à fait de ton avis (à propos de minimum R3 en C) et c’était bien là mon propos. Par contre, je ne crois pas qu’il “faille”, c’est vraiment une liberté de chacun et aussi une histoire de contrainte. Je partageais simplement que 48-50mm en entre axe, j’en étais ravi et que cela correspondait mieux à la réalité. La ligne du Gothard est un excellent exemple, et les voies sont vraiment pas très écartées des une des autres.
ou encore ici depuis la cabine d’une Ae4/7 en descente avant Gurtnellen
La construction d’un réseau est une longue aventure et qui, souvent, demande un investissement important, tant financier que de temps et de courage. Il est donc nécessaire de bien se “projeter” dans l’avenir et toujours se dire que demain, une fois que j’aurais fait le tour du matériel Märklin, je serai peut-être tenté par autre chose et est-ce que cela passera toujours etc.
Et pour répondre Xarklin, il suffit de couper la voie C au bon endroit afin d’ajuster une courbe ou une droite à ce qu’on a besoin. Je l’ai fait pour des copains en voie C et le résultat est bien, surtout si l’on a décidé de ballaster.
Bon weekend
D.
xarklin a écrit:
“Et puis dernièrement, après avoir été inspiré par un message du forum, j’ai osé tenter le R9 (enfin il me semble que c’est comme cela qu’on qualifie le rail 24912, normalement utilisé comme contre courbe de compensation des aiguillages élancés). Rayon 12,1°. Et là, je dois dire que c’est encore plus beau!
Bien sûr, très compliqué de faire un arc de cercle complet (faut juste de la place ), mais je l’ai utilisé sur la voie de parade. Ce que je peux dire, c’est que sur le papier (le plan), ça rend le tracé beaucoup plus harmonieux qu’avec les rayons “classiques” même grands.
Je vois quand même un petit inconvénient pour ces R9 et je me demande pourquoi les concepteurs de Märklin ont poussé la précision (sont-ils suisses ?) jusqu’à rajouter 0,1° à l’angle de 12° … En effet, avec 5 rails de 12° on obtient un angle de 60° qu’'il est possible de ré-aligner parfaitement avec 2 rails de n’importe quel autre rayon (chacun faisant 30°). Mais là, les quelques dixièmes de ° de plus nécessitent de compter sur la flexibilité de la voie C pour récupérer un alignement droit… A moins que quelqu’un ait une astuce ou que j’ai oublié quelque chose ?
Je ne sais pas si je me fait bien comprendre”
Bonjour à tous, au sujet des courbes “élancées”, l’angle exact devrait être 12,15° (moitié des 24,3° et quart des 48,6° du croisement court). Pourquoi ces valeurs? Pourquoi faire simple (48°, 24° et 12°) si on peut faire compliqué? En admettant que ce soit 12,15°, avec 2 courbes + un élément à 5,7° (pourquoi encore pas 6°?) on a les 30° nécessaires et on peut continuer avec des éléments de 30° pour aller à 90, 180°. Je n’ai pas essayé encore, mais si quelqu’un a les voies correspondantes, peut-être pourrait-il confirmer ou infirmer mon postulat de départ. Maintenant, le “jeu” entre éléments suffira peut-être???
Hello Dimitri,
Merci de la réponse ainsi que pour les photos, il est vrai que sur les deux images l écartement en réalité n est pas bien grand et a mon avis lorsque deux trains se croisent il n y a pas plus de 1 mètre entre ?, voir même moins.En ce qui concerne les 48-50 par rapport aux photos ça se tient et qu avec ces 48-50 c est très réaliste, je suis aussi de cet avis.Certes la construction d un réseau est un investissement lourd dans les deux sens mais surtout financier, en ce qui me concerne j ai une petite idée de mon futur réseau mais voila, mon gros problème ( avec le LOKI magazine ) c est que fréquemment je vois d autre chose et je l incorpore et très souvent ce qui plaît aujourd’hui hui ne plaît plus forcement demain donc voila un gros casse tête journalier, mais a force ça devient bon et la motivation fait le reste.
Cordialement.
Daniel.
Bonjour à tous, au sujet des courbes “élancées”, l’angle exact devrait être 12°15 (moitié des 24°3 et quart des 48°6 du croisement court). Pourquoi ces valeurs? Pourquoi faire simple (48°, 24° et 12°) si on peut faire compliqué? En admettant que ce soit 12°15, avec 2 courbes + un élément à 5°7 (pourquoi encore pas 6°?) on a les 30° nécessaires et on peut continuer avec des éléments de 30° pour aller à 90, 180°. Je n’ai pas essayé encore, mais si quelqu’un a les voies correspondantes, peut-être pourrait-il confirmer ou infirmer mon postulat de départ. Maintenant, le “jeu” entre éléments suffira peut-être???
Bonjour
Cela ne se voit pas très bien sur le schéma que j’ai posté, mais en réalité, j’ai 4 rails 24912 en début de ligne en haut à gauche) puis j’ai rajouter 2 rail 24206 (ceux à 5’7° …) avant la courbe en bas de la ligne, justement en faisant le même calcul que toi 4 x 12,15° = 48,6° et 2 x 5,7° = 11,4° devrait bien donner 60° … Il reste malgré tout un désalignement sur mon plan, l’angle n’étant pas tout à fait fermé, j’en déduis qu’il manque quelque dixième de ° (ce serait donc bien 12,1° alors).
Bon, c’est vrai, je chipote peut-être un peu parce que je reste persuadé qu’au montage, ça ira.
Mais ça me chatouille quand même, c’est mon côté tête de mule qui ressort
Je n’ai pas de catalogue Märklin sous la main…
comment est-ce que la maison qualifie les angles, en degrés et centièmes de degré (24,30°) ou en degrés et minutes (24°30’) ? Car ça fait une nette différence !
(Et il me semble que quatre pièces 2232, soit 22°30’ chaque, donnent un quart de cercle comme trois pièces 2231 (30°))
Je me suis aussi posé la question mais dans le catalogue, mes angles sont écrits en 12,1° et pas en 12°1’.
Il me semble donc que ce sont bien des dixième de degrés.
Je me rends compte que je n’ai pas utilisé la bonne nomenclature dans mon précédent message… Je vais rectifier.
Oups, j’ai fait la même erreur, je corrige!
En hiver, le mieux, c’est du 12°.
:hs:
Bonjour…
en réponse à Dimitri
jolie les photos… 
en ce qui concerne l’ écartement entre les deux voies en HO…
il me semble que c’ est un entr-axe de 55 mm.
et de 65 mm dans les courbes…
pour les lignes droites j ‘ai fait à 50 mm et j’ ai fait à 65 mm dans les courbes…
tout passe très bien dans les courbes lors des croisements des convois de voitures TEE ou IUC…
pas d’ accrochage en début de courbe même en croisant la 241 P…
moi , j ai recherché bien sur au plus prés de la réalitée , mais ce que je recherche surtout , c est d avoir un réseau sur sans problèmes et d’ avoir une bonne fluiditée du passage des convois lors des croisements…