Bonjour, pour vos problèmes de court-circuit, pourquoi ne pas isoler totalement les rails “survolés” par le frotteur? ( rails menant aux lames mobiles). Plus de courant…plus de problème ( le retour par les rails extérieurs suffit en 3 rails!)
- il semble que le problème se pose uniquement sur les aiguillages élancé
- cela arrive avec des marklin à frotteur marklin long
- cela arrive avec des roco à frotteur roco court
- et même des LS avec aiguillage LS
Là je suis perdu!
Tu as bien dit, en lançant le sujet, que tu avais un problème avec le frotteur roco court et une aiguille 24671, qui n’est pas aune aiguille élancée ! ???
- il semble que le problème se pose uniquement sur les aiguillages élancé
- cela arrive avec des marklin à frotteur marklin long
- cela arrive avec des roco à frotteur roco court
- et même des LS avec aiguillage LS
Là je suis perdu!
Tu as bien dit, en lançant le sujet, que tu avais un problème avec le frotteur roco court et une aiguille 24671, qui n’est pas aune aiguille élancée ! ???
au temps pour moi, il fallait lire “aiguillage enroulé”
Bonjour RockandRail,
Bonjour à tous,
Pour ceux qui ont des problèmes avec leurs locos Märklin sur des aiguillages Märklin ; avez-vous signalé le problème à la maison mère et si oui quelle réponse avez-vous reçue ?
D’avance merci,
Adrien.
Bonjour RockandRail,
Bonjour à tous,
Pour ceux qui ont des problèmes avec leurs locos Märklin sur des aiguillages Märklin ; avez-vous signalé le problème à la maison mère et si oui quelle réponse avez-vous reçue ?
D’avance merci,
Adrien.
Non, je n’ai rien signalé. De toute façon pour moi, il est trop tard car tout remplacement impliquerait d’éventrer le réseau.
Bonjour, pour vos problèmes de court-circuit, pourquoi ne pas isoler totalement les rails “survolés” par le frotteur? ( rails menant aux lames mobiles). Plus de courant…plus de problème ( le retour par les rails extérieurs suffit en 3 rails!)
C’est en effet une option intéressante. Hélas trop tard pour moi. Les aiguilles sont en place, ballastées et impossible à retirer du réseau sans causer de gros dégâts. Idem pour les moteurs. L’un est déjà mort, sous la halle de la gare, et un deuxième est en cours. Au moins pourra-t-on dire que les aiguilles Märklin sont à vraie commande digitale: avec les doigts! 
On attendra donc la réaction de RockRail qui restera pour moi à jamais le gourou de la voie à picots 8)
T’es là toi? 
En fait j’étais surtout gourou de la CS1. Pour le reste, le système Märklin n’a rien résolu des problèmes que je cherchais à éviter en optant pour lui:
Locos qui roulent sans caler à très petite vitesse: non.
Aiguilles qui passent sans ennuis: non.
Matériel robuste et fiable: non.
Par contre, matériel plus cher: oui. 
On attendra donc la réaction de RockRail qui restera pour moi à jamais le gourou de la voie à picots 8)
T’es là toi? En fait j’étais surtout gourou de la CS1. Pour le reste, le système Märklin n’a rien résolu des problèmes que je cherchais à éviter en optant pour lui:
Locos qui roulent sans caler à très petite vitesse: non.
Aiguilles qui passent sans ennuis: non.
Matériel robuste et fiable: non.
Par contre, matériel plus cher: oui.
me voilà bien refroidi… 
un ode au deux rail ?
Pierre
me voilà bien refroidi…
un ode au deux rail ?
Pierre
Rétrospectivement, oui, car l’offre est plus abondante, moins chère et les avantages historiques du système à conducteur central sont en grande partie gommés par la commande numérique. Y compris le traitement des boucles de retournement.
Sur le réseau que j’ai conçu et qui privilégie la manoeuvre, du fait de sa petite taille, les problèmes de passage d’aiguilles sont totalement handicapants. Donc je ne suis pas content et je le fais savoir.
me voilà bien refroidi…
un ode au deux rail ?
Pierre
Rétrospectivement, oui, car l’offre est plus abondante, moins chère et les avantages historiques du système à conducteur central sont en grande partie gommés par la commande numérique. Y compris le traitement des boucles de retournement.
Sur le réseau que j’ai conçu et qui privilégie la manoeuvre, du fait de sa petite taille, les problèmes de passage d’aiguilles sont totalement handicapants. Donc je ne suis pas content et je le fais savoir.
je te comprends
et je commence à me demander si mon choix était correct (j’ai choisi le 3 rails car j’avais encore deux vieilles loco marklin des années 70 mais finalement quand je vois leur peu de valeur, et que d’un autre côté j’accumule les suppléments liés au 3 rials…)
finalement, le seul point positif pour moi pour l’instant est… ce FORUM ! Qui compte des membres formidables. Non seulement expérimentés mais disponibles et prêt à aider tout un chacun !
Pierre
Il faudrait vraiment que Marklin se penche enfin sur son système de voie et nous sorte un produit de qualité. Y en marre de voire tout ces problèmes.
La voie C n’est pas seule en cause. En fait, c’est un tout. Car j’observe et réobserve ce qui se passe sur mes rails pour tenter de comprendre. Il me semble que le problème que j’ai rencontré se pose surtout avec des locomotives de l’ancienne gamme “Hobby”; gamme modernisée, numérisée mais construite sur la base du même moule et dont fait partie la V80 qui me pose problème.
Je m’explique:
Le frotteur de cette machine est très épais et très rigide. Dans le même temps, les plots de la voie C sont plus petits et surtout moins larges que ceux des autres types de voie. Ils guident donc moins fermement le parcours du frotteur.
Au passage des aiguilles à grand rayon, à cause justement de ce grand rayon et du fait du quasi parallélisme des lignes de rail au coeur de l’aiguille, ce frotteur rigide, peu guidé et très peu surélevé par les plots oppose son inertie au mouvement vertical que les plots sont sensés lui conférer. Et il bloque.
On voit d’ailleurs très bien la loco se dandiner au passage de chaque aiguille car les roues décolent des rails.
Les locomotives de conception nouvelle, tout comme celles dont les frotteurs sont plus souples - à la fois leur matériau et leur mécanisme de fixation -, ne présentent pas ou bien moins ce problème.
J’oserais la conclusion que la voie C, voie de conception moderne, plus fine, plus “modéliste”, où les plots ont été réduits au minimum, n’est pas adaptée au matériel Märklin de conception ancienne, moulé et dessiné du temps des voies M et K, tout comme la voie M n’était pas adaptée au matériel à essieux “deux rails”.
Et donc remplacer les frotteurs/skis/patins devrait suffire ?[size=58] (je ne parle pas encore des moteurs des aiguilles)[/size]
La voie C n’est pas seule en cause. …
…
Les locomotives de conception nouvelle, tout comme celles dont les frotteurs sont plus souples - à la fois leur matériau et leur mécanisme de fixation -, ne présentent pas ou bien moins ce problème.
J’oserais la conclusion que la voie C, voie de conception moderne, plus fine, plus “modéliste”, où les plots ont été réduits au minimum, n’est pas adaptée au matériel Märklin de conception ancienne,…
Bonjour à tous,
C’est très juste !
L’analyse de Pierre /Rockandrail me semble d’autant plus cohérente que lorsque l’on ne dispose (sur le réseau) que de matériel (Märklin exclusivement) relativement récent, ce genre de problème n’a pas été constaté.
Deux ou trois “petits hiatus” observés toutefois en voie C :
Déraillement de certains wagons sur la garniture de passage à niveau (74930) après une courbe de faible rayon. On peut y remédier en ajoutant un contre-rail sur les voies situées de part et d’autre du PN ;
La 150 X, à faible vitesse, a tendance à se “planter” en abordant les appareils de voie. Problème de frotteur ? Celui-ci est dans le tender (à lester) dans la dernière version ;
Idem pour d’autres locos sur quelques cas isolés de rails-pédales (mais rien à voir avec ceux de la voie M…), toujours à vitesse réduite.
Concernant les moteurs, n’ayant pas utilisé pas de commande digitale, je n’ai eu aucune panne…(voir post-it : moteurs d’aiguillages, problèmes et solutions…)
Merci pour ces retours d’expériences. 
Bonne journée 
Et donc remplacer les frotteurs/skis/patins devrait suffire ?[size=58] (je ne parle pas encore des moteurs des aiguilles)[/size]
C’est en tout cas qqch qu’il va falloir tenter avec ma V80. Le pb étant de trouver un ski compatible avec l’emplacement disponible sur la machine. Le bogie est très peu creusé. D’avance je pense que les skis ROCO, plus épais, ne feront pas l’affaire. Il faudrait que je passe au Pullman pour leur montrer la bête.
La voie C n’est pas seule en cause. En fait, c’est un tout. Car j’observe et réobserve ce qui se passe sur mes rails pour tenter de comprendre. Il me semble que le problème que j’ai rencontré se pose surtout avec des locomotives de l’ancienne gamme “Hobby”; gamme modernisée, numérisée mais construite sur la base du même moule et dont fait partie la V80 qui me pose problème.
Je m’explique:
Le frotteur de cette machine est très épais et très rigide. Dans le même temps, les plots de la voie C sont plus petits et surtout moins larges que ceux des autres types de voie. Ils guident donc moins fermement le parcours du frotteur.
Au passage des aiguilles à grand rayon, à cause justement de ce grand rayon et du fait du quasi parallélisme des lignes de rail au coeur de l’aiguille, ce frotteur rigide, peu guidé et très peu surélevé par les plots oppose son inertie au mouvement vertical que les plots sont sensés lui conférer. Et il bloque.
On voit d’ailleurs très bien la loco se dandiner au passage de chaque aiguille car les roues décolent des rails.
Les locomotives de conception nouvelle, tout comme celles dont les frotteurs sont plus souples - à la fois leur matériau et leur mécanisme de fixation -, ne présentent pas ou bien moins ce problème.
J’oserais la conclusion que la voie C, voie de conception moderne, plus fine, plus “modéliste”, où les plots ont été réduits au minimum, n’est pas adaptée au matériel Märklin de conception ancienne, moulé et dessiné du temps des voies M et K, tout comme la voie M n’était pas adaptée au matériel à essieux “deux rails”.
Tiens ca rejoint une question que je me posais: quid avec de la voie K ?
A essayer donc.
D’autant que depuis un certain temps je me pose la question du passage de la C à la K (plus réaliste, utilisation “classique” du liège sans rajouter encore une hauteur supplémentaire, utilsation de ballast au choix, placement des moteurs pour aiguillages sous le plancher).
Je me demande si ces problème ne vont pas faire la décision… 
Pierre
La voie K est à la fois plus et moins réaliste que la voie C. Les profilés de la voie K sont énormes et vraiment irréalistes.
On voit très bien la différence sur ce coupon de transition avec à gauche du profilé “C” et à droite du profilé “K”
i49.servimg.com/u/f49/10/09/55/20/voie_c10.jpg
Par contre, en effet, tu peux traiter son ballastage à ton choix. Ceci dit, comme tu as pu le voir ci-dessus, je surballaste la voie C et cela rend très bien aussi:
La comparaison de Pierre est juste. On peut également ajouter au profit de la voie K l’existence d’un long rail flexible…
En réalité, comme je le disais plus haut la gamme de voies Marklin gagnerait à être revisitée pour offrir une palette plus large d’option aux modélistes exigeants et soucieux de reproduire au mieux des agencements de voies plus compliqués dans des conditions de roulement de matériels plus fiables.
Voici cette fois la preuve par l’image. j’ai réussi à stopper net ma V80 lorsqu’elle “escalade” (au sens propre du mot) les plots de l’aiguille. On voit très très nettement que les roues de l’essieu avant ne touchent plus le rail. En fait, la loco glisse sur le ski poussée par l’autre bogie qui est moteur mais elle ne roule plus. Comme les roues ne touchent plus le rail, elle n’est plus guidée. Tout comme un vrai ski, le ski de la loco glisse sur les plots, met la loco de travers et va se coincer entre les plots et le rail. D’où blocage et court-jus.
i49.servimg.com/u/f49/10/09/55/20/v80-ai10.jpg
Nous somme clairement devant une incompatibilité du modèle tel que livré au client avec les aiguilles C. J’ai relu la notice accompagnant la loco: cette incompatibilité n’est pas mentionnée. Donc Märklin trompe son monde et montre pour le moins un manque de sérieux qui ne lui fait plus rien envier aux constructeurs “Made in China”. Je le répète, il s’agit d’une loco neuve, de référence à 5 chiffres, mise au catalogue sous cette référence APRES la mise sur le marché de la voie C et des aiguilles à grand rayon.
Suite:
J’avance dans mon enquête. Lorsque l’on enfonce du doigt le ski en butée, voici comment il se positionne:
i49.servimg.com/u/f49/10/09/55/20/ski_v810.jpg
Il se positionne de travers comme cela car il vient toucher les passage d’engrenage, marqués par la flèche sur la photo suivante:
i49.servimg.com/u/f49/10/09/55/20/engren10.jpg
Ce passage est très en relief sur le dessous du bogie et met le ski en oblique par rapport à l’horizontale. Le côté haut de cette oblique est plus haut que le niveau du boudin de roue.
L’explication que je vois est la suivante: cette loco n’a pas été conçue pour rouler en 3 rails. Ce doit être un moule Trix auquel Märklin a rajouté un ski pour en faire une version 3 rails. Mais sans revoir le profilé du dessous du bogie. Il n’y a pas de logement pour le ski lequel ne peut remonter suffisamment haut au passage des plots, se met de travers à cause des passages d’engrenage. En plus, je suspecte les ressorts en chrysocal de frotter les dents des engrenages. Bref un bide complet niveau technique.
me voilà bien refroidi…
un ode au deux rail ?
Pierre
Rétrospectivement, oui, car l’offre est plus abondante, moins chère et les avantages historiques du système à conducteur central sont en grande partie gommés par la commande numérique. Y compris le traitement des boucles de retournement.
.
Bonjour,
Loin de moi l’idée de défendre marklin à tout prix . Très loin de moi.
Cependant, les mauvais contacts en 3 rails sont infiniment moins nombreux qu’en 2 rails. D’une part par principe, et d’autre part par expérience personnelle: j’avais commencé par acheter du roco rail ballasté plastique (boîte de démarrage) , et n’ai pas supporté longtemps les problèmes de contact malgré une voie parfaitement plane et des rails impeccables. J’ai alors commuté rapidement en marklin et les problèmes ont disparu. Il faut quand même nettoyer voie et roues de temps à autre, mais très peu souvent.
De plus, les problèmes de boucle de retournement n’existent pas: ils n’ont pas à être traités.
Je n’ai jamais eu de problème de blocage sur aiguille, même à vitesse 1, mais il est vrai que je n’ai que des locos marklin et une seule aiguille élancée: je ne prétend donc pas qu’il n’y a pas de problème sur aiguille élancée, bien sûr.
Par contre, les moteurs d’aiguille C m’ont posé des problèmes, bien que alimentés en 16V AC. Je n’étais pas au courant, il y a 4 ou 5 ans, des problèmes de fin de course. Mais aujourd’hui, tout le monde (fréquentant les forums) sait que garder les fins de course c’est jouer à la loterie.
En conclusion: je ne passerai jamais en 2 rails , sauf bien sûr s’il me prenait l’idée de faire du N ou Z.