bonjour,
Je viens de faire l´acquisition du passage à niveau pour voie C livrée avec des rails contacts. Cependant j´ai lu dans le manuel d´electrification qu´il faut isoler une partie de voie pour faire contact or j´ai vu plus loin dans le manuel qu´il existe également des rails de commutations ou ILS.
sont-ils utilisables pour le PN? et quelle est la solution la plus efficace à l´usage entre le rail de contact, de commutation ou l´ILS dans l´automatisation du PN ?
Bonjour,
Je n’ai pas l’expérience de commande directe d’un PAN, car tout mon réseau est piloté par PC, et je n’ai pas ce genre de pb.
Cependant, j’ai eu des échos de problèmes mineurs lors d’utilisation de rails de contacts pour commander un PAN. En effet, si le contact est momentanément interrompu (mauvais contact temporaire du à un wagon léger par ex.), les barrières se relèvent, pour se rabaisser aussitôt lorsque le contact est de nouveau rétabli.
Ce problème n’existe pas si l’on utilise des rails de “télécommande” (+ un relais bistable) excités par le sabot de la loco. Mais dans ce dernier cas, il faut les placer à une distance supérieure à la longueur du plus grand train, ce qui est une autre contrainte.
Il y a aussi une solution avec utilisation de rails de contacts, une tension continue pour commander le PAN et un gros condensateur pour éviter l’inconvénient cité + haut. Cette dernière solution me paraît intéressante.
Personnellement, je ferais un essai avec la solution la plus simple (rails de contacts sans condensateurs) pour voir dans quelle mesure le pb de mauvais contacts est gênant. Si c’est très gênant, il n’est alors pas trop tard pour rajouter un condensateur et une alimentation DC.
Fred
[font=Verdana]Je m’associe à la réponse d’efel concernant ton problème de PN. À la solution de mettre un rail de télécommande pour baisser les barrières tu pourrais y associer un ILS à la sortie du PN pour relever les barrières.[/font]
[font=Verdana]Cet ILS serait actionné par un aimant situé sur la dernière voiture. Ainsi tu n’aurais pas à te soucier de la longueur de tes convois.[/font]
[font=Verdana]Par contre ce qui peut paraître comme une solution dans ce cas pourrait êtres un handicap sur le reste de ton réseau si tu as prévu d’autres ILS ?[/font]
[font=Verdana]Si ton PN est traversé dans les deux sens, c’est un peu plus compliqué il faudra[/font]
[font=Verdana] Installer le système du rail de télécommande à chaque extrémité de ton PN.[/font]
[font=Verdana] Différer l’effet ILS par un petit montage électronique à base d’un 555.[/font]
[font=Verdana]Pour moi la meilleure solution reste tout de même les rails de contacts (24995). Car ils permettent la détection de l’occupation de la voie par la présence d’essieux. [/font]
[font=Verdana]Je pense que la partie isolée du réseau dont tu parles, est automatiquement assurée par l’utilisation des 24995, dont les deux rails sont electiquement isolés et le contact assuré par un essieu envoi le neutre nécessaire au fonctionnement de ton PN. Tant qu’il y aura présence d’essieux les barrières seront baissées.[/font]
[font=Verdana]A+[/font]
[font=Verdana]Yannick [/font]
Le problème de l’aimant sur la dernière voiture reste le fait qu’il faudra que cette dernière voiture soit toujours … la dernière voiture … 
Un peu trop contraignant selon moi, même avec des rames constituées, qu’en est-il aussi en cas de retour de la rame depuis un terminus ?
Le rail de contact est la solution la plus sûre et correspond à la réalité en fait, ceci dit la distance des contacts de chaque côté du PN doit être effectivement de la longuer de la rame la plus longue … Mais ce n’est pas insurmontable.
bonjour jyl
Le rail de contact est la solution la plus sûre et correspond à la réalité en fait, ceci dit la distance des contacts de chaque côté du PN doit être effectivement de la longuer de la rame la plus longue … Mais ce n’est pas insurmontable
[font=Verdana]Quand je parle de rails de contact je pense à la référence 24995 et non aux rails de télécommande références 24994, 24194, et 24294.[/font]
[font=Verdana]Les rails de contact peuvent être placés à chaque extrémité du PN peu importe la longueur de la rame.[/font]
[font=Verdana]Ceci dit, ta remarque, sur l’aimant de la voiture de queue, est tout à fait pertinente.[/font]
[font=Verdana]A+[/font]
Yannick
…
…Je pense que la partie isolée du réseau dont tu parles, est automatiquement assurée par l’utilisation des 24995, dont les deux rails sont electiquement isolés et le contact assuré par un essieu envoi le neutre nécessaire au fonctionnement de ton PN. Tant qu’il y aura présence d’essieux les barrières seront baissées…Bonjour !
Oui, sachant que pour toutes les voies intercalées entre les deux 24995, il faudra bien entendu couper le raccordement des 2 rails latéraux…
Dans l’absolu (mais cela a peut être été déjà dit…?), il faudrait au départ un rail-pédale (lequel présente l’avantage de disposer de 2 fonctions selon le sens de marche du train, contrairement à l’ILS classique…) et ensuite les 24995 + voies sectionnées…idem pour un tronçon protégé par la signalisation…
Mais pour un petit réseau, avec des convois réduits en nombre de wagons, on peut se contenter des seuls rails de contacts (rail-pédales). 
…surtout si l’on ne veut pas “sacrifier” trop de rails…
Bonne journée ! 
Dans l’absolu (mais cela a peut être été déjà dit…?), il faudrait au départ un rail-pédale
Je ne vois pas du tout l’utilité du rail “pédale” au départ.
Peux tu expliquer?
Merci
NB: Je suppose que le rail-pédale est ce que Marklin appelle “rail de télécommande”. Le rail de contact étant en fait un rail latéral isolé.
Bien que je trouve la dénomination adoptée par Marklin assez mauvaise car peu descriptive, je l’emploie pour que l’on puisse se comprendre
Fred
Je pense que je vais opter pour le rail de contact fourni avec le PN Märklin faudra juste que je teste pour la longueur suffisante de voie de contact pour que le PN soit fermé au passage du train, le rail de télecommande me paraissait plus logique car pas besoin de sacrifier des rails 
mais vu que j´ai un convoi amtrak éclairé avec au total 3 frotteurs sur le convoi (1 sur les locos F7 et 2 sur l´ensemble des voitures) je me demande si il y a pas un risque de perturber le bon fonctionnement du PN
De rien!
Bonsoir,
Si tu t’interesse à l’électronique, je te propose ce lien trouvé sur le site
ptitrain, qui pourrait résoudre ton problème.
ptitrain.com/electronique/microp/page52/passage_a_niveau2.htm
à +
Yannick
Dans l’absolu (mais cela a peut être été déjà dit…?), il faudrait au départ un rail-pédale
Je ne vois pas du tout l’utilité du rail “pédale” au départ.
Peux tu expliquer?
Merci
NB: Je suppose que le rail-pédale est ce que Marklin appelle “rail de télécommande”. Le rail de contact étant en fait un rail latéral isolé.
Bien que je trouve la dénomination adoptée par Marklin assez mauvaise car peu descriptive, je l’emploie pour que l’on puisse se comprendre
FredBonsoir !
Oui, “rail-pédale” est le terme souvent employé par les revendeurs ; le catalogue parle de “rail de télécommande”, effectivement…désolé de cette confusion possible ! 
C’est vrai que je n’utilise pas les rails de contact pour les raisons évoquées, mais surtout qu’il ne me semble pas souhaitable que les relais (même bistables avec arrêts en fin de course…) supportent un contact continu…
…c’est vrai aussi que je n’utilise pas le PN Märklin (sauf l’élément de voie de passage à niveau de la garniture supplémentaire 74930)…
…et qu’il est probable que le moteur du PN soit mieux adapté qu’un autre relais à recevoir des impulsions en continu…
Je comprends aussi l’interrogation de PaulArzens pour des convois de grande longueur comportant plusieurs frotteurs…; l’essentiel serait d’éviter un “conflit” entre le frotteur de la loco et celui d’une voiture… 
Bonne soirée ! 
[font=Verdana]Bonjour Fred,[/font]
[font=Verdana]Tu as dis[/font]
[font=Verdana]
Je n’ai pas l’expérience de commande directe d’un PAN, car tout mon réseau est piloté par PC, et je n’ai pas ce genre de pb.
[/font]
[font=Verdana]Pourrais-je savoir quel logiciel emplois-tu pour piloter ton réseau ? Et à partir de quelle interface ?[/font]
[font=Verdana]Merci[/font]
[font=Verdana]à +[/font]
[font=Verdana]Yannick[/font]
Bonjour Yannick,
J’ai écris moi même le programme de commande du réseau.
Dans un premier temps je me suis servi de l’interface parallèle pour commander le réseau (+ circuits électroniques pour augmenter le nombre d’E/S).
Puis j’ai acheté un 6051+6021 pour commander les locos via l’interface série.
Je me sers donc actuellement des 2 interfaces.
J’aurai un problème quand mon vieux PC rendra l’âme car les nouveaux n’ont plus que des interfaces USB…Mais pour le moment tout marche impec!
Fred
C’est quoi que tu utilises comme interface pour connecter ton PC ?
[size=100][font=Times New Roman]Re-bonjour fred.[/font][/size]
[size=100][font=Times New Roman]Merci pour ta réponse. Effectivement l’évolution (matériel et logiciels) est parfois cruelle pour ceux qui sont équipés, car on est très rapidement dépassé, s’il est facile de changer d’ordi c’est différent pour les logiciels, surtout ceux développés maison.[/font][/size]
[size=100][font=Times New Roman]C’est pour ça que j’envisage d’informatiser mon réseau avec le logiciel Win-Digipet. [/font][/size]
[size=100][font=Times New Roman]Par contre, pour l’interface, je réfléchis car acheter une CS uniquement pour n’utiliser que cette partie, me semble un peu ridicule. Il est dommage que Marklin n’ait pas sorti, dans son nouveau concept, un module comme le 6051 à juxtaposer avec une MS[/font][/size]
[size=100][font=Times New Roman]A +[/font][/size]
[size=100][font=Times New Roman]Yannick[/font][/size]
C’est quoi que tu utilises comme interface pour connecter ton PC ?
Je crois que la réponse est dans le post juste au dessus 8)
Par contre, pour l’interface, je réfléchis car acheter une CS uniquement pour n’utiliser que cette partie, me semble un peu ridicule. Il est dommage que Marklin n’ait pas sorti, dans son nouveau concept, un module comme le 6051 à juxtaposer avec une MS
Je ne vois pas non plus l’intérêt de la CS si l’on pilote par ordi. Qu’offre t elle de plus par rapport au 6051?
-L’enregistrement automatique des locos par mfx: pour moi c’est inutile (avis personnel).
-la possibilité de commander plus de fonctions: la double adresse permet cela avec le protocole actuel MM.
-?
Il y a toujours possibilité de trouver sur ebay des 6021 et 6051.
Les possesseurs d’intellibox sont aussi très satisfaits d’après ce qu’on peut lire sur les autres forums. Et c’est tellement moins onéreux…et debuggé depuis longtemps!
A+
Fred
C’est quoi que tu utilises comme interface pour connecter ton PC ?
Je crois que la réponse est dans le post juste au dessus 8)
J’avais pô fait gaffe
La question est que je ne vois pas ce qui l’empêche de fonctionner sur un PC récent (ceci dit avec Vista, faut voir) via un cable USB-RS232.
L’USB est alors reconnu comme port com et ta connection avec ton réseau ne pose aucun problème.
Dans l’usine dans laquelle je bosse actuellement çà ne me pose pas de soucis tant sur le paramétrage de machines outil relativement anciennes que sur des enregistreurs très récents (ou encore PABX etc.)
Seul problème que tu peux rencontrer, c’est qu’une fois ton câble RS232 connecté il soit reconnu comme port com13 ou plus.
Si ton interface côté réseau n’est pas récente, elle est peut être limitée aux ports 1 à 4.
Dans ce cas il suffit d’aller dans le panneau de gestion du matériel et modifier le N° de port de ton câble manuellement.
Bref, je ne pense pas qu’un PC récent pose de problème à ce niveau là, les ports de communication sont basics.
…
J’aurai un problème quand mon vieux PC rendra l’âme car les nouveaux n’ont plus que des interfaces USB…Mais pour le moment tout marche impec!
Fred
Bonjour, les adaptateurs USB - COM fonctionnent très bien…
nos 6050/6051 ont encore de beaux jours devant eux 
Si le port USB peut être rendu complètement transparent, alors tant mieux!
Je ferai un essai un de ces jours.
Merci pour vos réponses!
Fred