Bonjour à tous,
J’ai placé un des nouveaux branchements cintrés Märklin R3 sur mon réseau. En principe ça fonctionne, mais deux locomotives font des siennes (et je n’ai pas testé la totalité de mon parc). Avez-vous eu un problème similaire ? Voir la vidéo des tests ci-après.
Cordiales salutations de Montreux.
Jean
Bonjour à tous, bonjour Jean,
À la lumière de cette expérience, il semblerait que seules les locomotives “no Märklin” (Roco en l’occurrence) soient concernées par ce problème… 
Une tenue de voie insuffisante de ces locos…une masse d’adhérence inappropriée ?
En dehors du HOe, je n’ai pas d’expérience du matériel traction de cette marque… 
Pour ma part, j’en suis resté aux premières versions d’aiguillages enroulés R2-R1 (branchement cintré…). Avec des locos Märklin (ou avec un convoi de wagons de la même marque en refoulement), je n’ai pas eu ce genre de problème avec la voie C ; certes de préférence à vitesse modérée, surtout dans ce dernier cas.
J’ai retrouvé un sujet “aiguillages enroulés” ici ; cela date un peu, mais cela pouvait être intéressant de le mentionner… 
[size=150]LIEN[/size]
À bientôt ! 
Bonsoir Jean
A priori, je dirais que les roues du premier essieu des des locs qui posent problème sont trop serrer (au fond pour la Be 4/6 et devant pour la 484. Il faudrait les écarter de 1/10 ou 2/10 mm. Car il semble que une des roues vient buter contre les contres voies intérieurs. Pour la mauvaise direction de la Be 4/6 je dirais aussi que la roue avant gauche prends le mauvais côté de l’aiguille et faire changer les lames entrainant le reste des essieux.
A noter que la Be 4/6 de Roco à un bissel très “survireur” en raison d’un point de pivotement sur le bogie assez éloigné de l’essieu moteur qui suit. Cela pose des problèmes spécifiques sur certain tronçons de voie, là ou les autre n’auront pas de problème. Le même problème arrive également avec la B 3/4 de Liliput
Bonne soirée
Delias
Bonjour Jean,
comme Delias je pense à un écart de roues non conforme. On lit souvent que pour voie Märklin l’écart doit être entre 13,9mm et 14,2mm ; en fait pour voie C il vaut mieux le régler entre 14,1mm et 14,3mm (les données précédentes sont pour voie M). En 2rails il est à 14,4-14,5mm.
Malheureusement les autres fabricants ne respectent pas forcément la norme Märklin ou mettent même des essieux “hybrides” qui ne répondent à aucune norme.
Pour la Piko on voit clairement qu’elle monte sur le cœur de l’aiguille en venant du talon.
Il n’est pas trop difficile de modifier légèrement l’écart, comme l’une des roues est isolée elle peut glisser sur l’axe (sous contrainte seulement, pas comme les vieux axes jouef…).
Bonjour à tous,
Merci de vos réponses. Je vais poursuivre mes tests avec le reste de mon parc et je vous tiendrai au courant des résultats. Vu que la semaine prochaine s’annonce caniculaire, cette opération est remise à septembre !
En attendant, je me félicite d’avoir implanté ces branchements sur des voies secondaires: si seulement quelques véhicules sont concernés il me suffira d’éviter de les envoyer au dépôt du triage sur le plan supérieur.
Bon week-end et cordiales salutations de Montreux
Jean
Bonjour à tous.
J’ai regardé la vidéo et pense que le problème vient des pièces en plastique (très laides) sur lesquelles certaines roues semblent se lever.
Sur un forum allemand j’ai vu ceci:
So sieht es besser aus: “Il semble donc préférable” avec une photo d’une aiguille SANS ces pièces, as-tu essayé?
stummiforum.de/viewtopic.php?f=2 … start=1325 (réponse de X2000)
Si ces pièces sont indispensables (court-circuit avec le frotteur), elles me semblent trop parallèles aux rails et devraient_ selon moi_ faire un angle pour guider la roue (comme les contre-rails).
Amicalement, Bernard.
PS: en cas de court-circuit, pourquoi ne pas isoler complètement les rails intérieurs avec lames mobiles? (le retour du courant serait suffisant avec les rails extérieurs, non?)
Bonjour,
“So sieht es besser aus” ne concerne que l’aspect esthétique et ne peut en aucun cas être une recommandation pour des malfonctionnements. Ces éléments ont été ajoutés pour remédier à des problèmes avec les frotteurs, les enlever risque de guérir un mal par un pire.
Évidemment il serait préférable de polariser les rails intérieurs (et pourquoi pas aussi les picots, pour éviter les courts-circuits par des roues qui touchent les picots). Alors on ne pourra plus talonner l’aiguillage, une pratique quand même chère à beaucoup de märklinistes. C’est un choix. Juste les neutraliser ne me paraît pas judicieux, on en a besoin pour un bon contact électrique.
Bonjour,
J’ai trouvé un topic qui relate la même expérience avec la Roco Be 4/6 sur le site Stummiforum:
stummiforum.de/viewtopic.php?f=2&t=136955
Peut-être que quelqu’un connaissant l’allemand peut nous éclairer?
Cordialement
À votre service…
Le problème s’est résolu en agrandissant l’écartement des roues à 14,5mm ce qui normalement est hors normes… Roco auraient-ils choisi des roues particulières ?
Il est expliqué plus bas dans le post que si Roco a adapté ses trains de roulements aux voies M et K de Märklin, ce ne serait pas forcément le cas pour la voie C. 
… Et qu’en outre, ce seraient des écartements identiques à ceux produits pour leurs modèles fonctionnant sous courant continu. (DC)
Je verrai-bien comment se comporte ma BE 4/6 sur mon réseau.
Bonjour à tous.
J’ai consulté les normes du Morop (morop.eu/fr/normes/nem110_f.pdf) écart entre contre-rails 14 à 14,2mm.
(morop.eu/fr/normes/nem310_f.pdf) écart entre flancs de roues entre 14,4 et 14,6mm.
[Remarque: les normes US NMRA sont proches (roues entre 14,37 et 14,6mm; rails 14,1 à 14,2mm)]
Pour Märklin (morop.eu/fr/normes/nem340_f.pdf) respectivement moins de 13,6mm pour les rails et plus de 14mm pour les roues.
Ceci explique peut-être le choix d’ESU de construire des machines conçues pour rouler indifféremment sur 2 ou 3 rails! Pour Roco, je ne sais pas, mais la même démarche me semble concevable!
Quant à Märklin, j’avais lu, il y a bien longtemps que la marque tendrait à se rapprocher des normes NEM par paliers (voie C et machines)
Maintenant, pour ce que je vois sur la vidéo, il semble que la roue monte sur la pièce plastique au lieu d’être guidée (écart de roues trop faible? Ou plutôt (c’est mon avis) absence d’angle sur la pièce en plastique: les extrémités devraient être cintrées comme les contre-rails!
Amicalement, Bernard.