CS, MS et Booster 6117

Remise en post d’une discussion commencée avec bilou

salut Bilou

J’ai vu dans ta config que tu étais en attente d’un booster 60172
Vu que ce booster est programmé depuis longtemps chez Marklin, c.a.d depuis 2005 et qu’il n’est toujours pas sorti , avec les infos que j’ai de chez Marklin France, il ne devrait pas apparaitre avant la fin 2009 au mieux, et de toute façon après la sortie de la nouvelle Central Station
Ils ont eu des problèmes avec le mfx, c.a.d la rétrosignalisation par le booster des locs mfx.
Pour Info j’ai 2 booster 6017 sur ma CS v2.04, et ça fonctionne pile poil, la rétrosignalisation mfx par le booster est à priori avec mon expérience un gadget qu’ils vont nous faire payer cher, et on trouve facilement sur eBay des 6017 très abordables !
Question: je vois aussi que tu as 2 MS avec ta CS: tu les as branché en direct et est-ce que ça marche correctement, ou bien connectées avec le boitier 60125

Merci et @+
le francosuisse

Salut Philcom91,

Pour ce qui est du booster 60172, j’ai appris qu’il ne sortira en fait…jamais ! C’est la référence 60173 qui va prendre le relais et sortir en même temps que la CS2 (et oui, une nouvelle centrale et donc un nouveau booster ).
Je pensais justement m’équiper d’un ancien booster (6015 ou 6017) pour l’alimentation d’articles électromagnétiques (aiguillages, feux, PN,…). Maintenant je sais à qui me renseigner quand je devrais en brancher un. Ca me rassure un peu d’apprendre qu’ils fonctionnent parfaitement car j’avais déjà eu l’écho de certains problèmes, notamment en ce qui concerne le temps de réaction en cas d’un court-circuit scratch. A mon avis, ils ont du corriger le problème lors de la mise à jour. Ces boosters sont en plus idéaux dans mon cas vu que pour les aiguillages, il n’y a pas besoin de mfx et logiquement, il n’y a pas non plus de court-circuit. Et puis, comme tu dis, le mfx n’est qu’une option de luxe chère payée .
En ce qui concerne les MS, j’ai effectivement fait l’acquisition d’un terminal (60125) qui m’a coûté 40€ et de 2 câbles 610479 !! . A l’époque, je pensais excentrer un booster et c’était (et c’est d’ailleurs toujours pour l’instant) le seul moyen (booster que je n’ai pas !).

D’après le mode d’emploi de la CS :
Citation:
La Central Station permet de relier directement 1 Mobile Station en tant que pupitre de commande supplémentaire. D’autres Mobiles Station peuvent être reliées via le réseau Systems au terminal 60125. Au dos de la Central Station, la prise pour la Mobile Station peut être choisie librement parmi les trois possibilités existantes.

Jusque là, c’est assez clair : on peut raccorder une et une seule MS sur la CS, les autres doivent être raccordées au terminal.

Mais la suite est assez intéressante :
Citation:
Le raccordement d’autres Mobile Station via ces prises libres n’entraînera aucune détérioration. Toutefois, le respect des directives à l’antiparasitage n’est alors plus garanti. Ce raccordement n’est donc pas autorisé.

Donc, normalement, on pourrait raccorder d’autres MS via les prises de la CS. Il n’y aurait juste qu’une norme d’antiparasitage en jeu. Je n’ai jamais essayé de raccorder mes 2 MS en même temps sur ma CS, mais à mon avis, ça doit fonctionner sans problème.
Si tu veux, j’essayerai ce soir pour voir (je prends des risques là !) et je te tiens au courant si celui-ci passe bien entre les MS et la CS !.

Bonne après-midi, Bilou , le francobelge

P.S.: Pourquoi ne pas faire paraître notre conversation dans le forum, je suis sûr que ça en intéressera plus d’un…

Salut Bilou

Ok pour le test, mais à priori ca ne devrait pas poser de problèmes suivant ce que dit Marklin, à part le soit disant antiparasitage :exclamation: :open_mouth: :exclamation:
Que veux tu dire par excentrer un booster :confused: , car moi mes 2 booster sont l’un à coté de l’autre sur une planche à coté de la MS :drunken: (je sais tout le monde attend des photos de mon circuit, patience ca va venir :sleep: ) et ensuite les différents fils partent vers là où ils doivent aller :bounce: !
Quant à ta réflexion sur le temps de réaction sur la détection de court circuit dans la partie boosterisée 6017, je peux te dire que ca fonctionne parfaitement en cas de pépin (déraillage…), et de toute façon c’est réglable sur la CS :cheers:
Sur mes parties boosterisées, j’ai de la traction et des aiguillages digitalisés par décodeurs dans la voie, tout cohabite correctement!

@+ philcom le francossuisse :laughing:

Bonjour, l**philcom91 et BILOU **
Trés interessante cette conversation autour du Marklin-Systeme.
Losque vous traiter le MFX de “gadget” Je suis d’accord avec vous,
ce système prendra toute sa valeur, quand il sera capable de localiser une loco sur le reseau.
bonne journée
YannicK

Bonjour, l**philcom91 et BILOU **
Trés interessante cette conversation autour du Marklin-Systeme.
Losque vous traiter le MFX de “gadget” Je suis d’accord avec vous,
ce système prendra toute sa valeur, quand il sera capable de localiser une loco sur le reseau.
bonne journée
YannicKBonjour ! :laughing:
Yannick, on pourrait dire - quand même - que le “mfx” a nettement simplifié la prise en compte de la loco sur le réseau, après enregistrement automatique dans la centrale (MS dans mon cas).
J’ai mis du temps à trouver la bonne référence pour l’une des premières locos (la BR 81), mais, c’est vrai, elle est en “Delta”…

Dans la note (du début 2005) de présentation du “Marklin Systems”, il est dit :
…le nouveau décodeur mfx commute davantage de fonctions et possède une rétrosignalisation permettant de signaler automatiquement la locomotive sur l’écran à l’aide d’un texte en clair…
Rétrosignalisation aurait un sens restrictif (de la part de l’auteur du texte) ; reste à savoir si la rétrosignalisation graphique (sur un éran) serait possible d’une manière ou d’une autre…(CS, PC…) :question:
Maintenant, sans le mfx, serait-il possible de disposer également (chez Märklin) des autres fonctions autres que l’éclairage et le fumigène (fonctions sonores en particulier) ??
Märklin a aussi voulu probablement “protéger” son système propriétaire ; lequel n’est pas ouvert - par principe - à la concurrence… :bulb: :arrow_right:
Bonne journée ! :sunny:

Que veux tu dire par excentrer un booster :confused: , car moi mes 2 booster sont l’un à coté de l’autre sur une planche à coté de la MS :drunken:

@+ philcom le francossuisse :laughing:
Bonjour,

En parlant d’excentrer, je voulais à l’époque éloigner le booster de la CS et aller le fixer en dessous de la planche, au plus prêt de la partie qu’il devait alimenter.
Il faut dire que j’étais assez inquiet sur les baisses de tension. Maintenant, si je trouve un booster, je le mettrai effectivement à côté de la CS et je tirerai plutôt 3 mètres de câbles d’un diamètre un peu plus gros (du 1.5 mm² par ex., voire du 2.5).

Sur mes parties boosterisées, j’ai de la traction et des aiguillages digitalisés par décodeurs dans la voie, tout cohabite correctement!Oui, je sais que tout fonctionne parfaitement mais j’ai toujours eu comme “principe” de séparer l’alimentation de traction de celle des articles électromagnétiques ou autres accessoires, et ce, aussi bien en analogique qu’en digital. D’après ce qu’on a pu me dire, mon principe est assez bon. Pour l’instant tout est regroupé en digital : je n’ai pas de booster, mais dès que j’en aurais un, c’est la première chose que je ferai.

Yannick, on pourrait dire - quand même - que le “mfx” a nettement simplifié la prise en compte de la loco sur le réseau, après enregistrement automatique dans la centrale (MS dans mon cas).
J’ai mis du temps à trouver la bonne référence pour l’une des premières locos (la BR 81), mais, c’est vrai, elle est en “Delta”…Pour ce qui est de l’enregistrement, j’enregistre quelque fois plus rapidement une ancienne loco digital qu’une mfx. Pour la 1e il suffit d’aller chercher la référence dans la base de donnée de la CS (qui maintenant est complète). Pour la 2e, il faut attendre 2-3 minutes pour l’enregistrement. C’est vrai que si on ne connaît pas directement pas la référence, c’est un peu galère…
Par contre, je suis d’accord lorsque tu dis que sans le mfx, on serait peut-être toujours avec un maximum de 5 et pas de 12 comme actuellement.

Märklin a aussi voulu probablement “protéger” son système propriétaire ; lequel n’est pas ouvert - par principe - à la concurrence…
Pas de probablement, Märklin a protégé le mfx, sinon, ESU l’aurait. Et Märklin se protège de plus en plus. Notamment avec la nouvelle CS à laquelle on ne pourra raccorder que des boosters Märklin, pas de booster ESU cette fois-ci. Voilà sans doute pourquoi ils sortiront un nouveau booster (60173) avec la nouvelle centrale. Bonne chose ou pas, c’est à voir…
On est loin du tout premier concept digital où Märklin avait laissé les droits libres (je pense, pas sûr, qq’un peut-il confirmer) pour favoriser son système. Une approche différente face à la concurrence. Il faut dire qu’à l’époque, il n’y avait pas d’autre système digital.

Bon début d’après midi, Bilou d-_-]b

On est loin du tout premier concept digital où Märklin avait laissé les droits libres (je pense, pas sûr, qq’un peut-il confirmer) pour favoriser son système. Une approche différente face à la concurrence. Il faut dire qu’à l’époque, il n’y avait pas d’autre système digital.

Bon début d’après midi, Bilou d-_-]b
Bonjour,

Avec son premier système, Märklin n’a rien fait d’autre que d’exploiter un système développé par Motorola pour les télécommandes de téléviseurs et de portes de garage.

Il était donc libre d’utilisation par n’importe qui puisque Motorola l’avait rendu libre.

Quant au mfx, il n’a rien de mystérieux, c’est un codage bidirectionnel comme on en trouve couramment en électronique.

Est il vraiment protégé?
Pas si sûr, j’ai eu dans les mains un document décrivant en long, en large et en travers le fonctionnement du mfx avec tous les détails sur les fenêtres de temps pour la rétrosignalisation ainsi que les codages des messages.

Je n’ai pu que constater qu’il s’agit d’un horrible replâtrage du vieux code Motorola pour apporter de la nouveauté à moindre frais.

C’est extrêmement tordu dans les principes parce qu’il faut conserver la compatibilité avec les vieux produits; c’est peu performant, lent, compliqué, il est évident que le système est poussé à ses limites et ne peut plus évoluer sans un changement radical.

Je suis un peu déçu car Märklin qui a toujours su innover pourrait aujourd’hui partir d’une feuille blanche et lancer un tout nouveau concept dérivé de l’informatique et de la téléphonie mobile.

En 1984 date à laquelle Märklin a sorti son premier système digital, il était normal de mélanger la puissance et le signal dans les rails, mais aujourd’hui pourquoi continuer à passer les signaux dans les rails alors qu’une puce wifi coute quelques centimes d’Euros?

Il suffirait d’alimenter le circuit en tension alternative et d’équiper chaque loco et appareil de voie d’une puce wifi.

Les locos prendraient la puissance par les rails (et les plots) et échangeraient des messages avec la console par wifi.
L’installation serait super simple, il n’y aurait plus besoin de booster, un simple transfo suffirait; même les décodeurs seraient plus simples à fabriquer.

On pourrait échanger les messages à une cadence bien plus élevée, ce qui permettrait de pouvoir rendre le système extrêmement convivial et de faire une vraie rétrosignalisation.
Et surtout le système serait ouvert à toute évolution.

De plus, il serait sûrement beaucoup plus fiable grâce à la séparation puissance/signaux digitaux.

Bon, mais Märklin a dû faire son enquête et doit savoir que cela n’intéresse pas un modéliste sur 100.

Bonne journée.

[font=Verdana]Bonjour à tous.[/font]

[font=Verdana]ta_prohm j’ai beaucoup apprécié ton post, et je partage ton point de vue.[/font]
[font=Verdana]Certes il faut pouvoir rendre compatible entre eux les différents systèmes développés par Marklin. Ceci pouvant expliquer cela.[/font]

[font=Verdana]Pour répondre à daniel, avec un peu de retard.[/font]
[font=Verdana] *[font=Verdana]…le nouveau décodeur mfx commute davantage de fonctions et possède une rétrosignalisation permettant de signaler automatiquement la locomotive sur l’écran à l’aide d’un texte en clair…[/font]*Rétrosignalisation aurait un sens restrictif (de la part de l’auteur du texte) ; reste à savoir si la rétrosignalisation graphique (sur un éran) serait possible d’une manière ou d’une autre…(CS, PC…)
Maintenant, sans le mfx, serait-il possible de disposer également (chez Märklin) des autres fonctions autres que l’éclairage et le fumigène (fonctions sonores en particulier) ??
[/font]
[font=Verdana]L’originalité du système « MFX » est surtout de permettre aux CS et MS ‘Marklin naturellement’, d’identifier les locos ‘MFX’ placées sur le réseau qu’elles alimentent. [/font]
[font=Verdana]Mais pour les CV yc les fonctions sonores, toutes les centrales compatibles Marklin sont capables de les exploiter. Le MFX n’apporte rien de nouveaux dans ce domaine, si ce n’est de pouvoir activer 8 ou 12 fonctions là où la 6031 était bloquée à 4.[/font]

[font=Verdana]Bonne Journée[/font]

Bonjour ! :wink:
Sans reprendre toutes ces explications techniques claires et riches d’enseignements, un seul mot :

Un “fil” à ne pas manquer…
Cordialement à vous tous !! :slight_smile: :slight_smile:

…Mais pour les CV yc les fonctions sonores, toutes les centrales compatibles Marklin sont capables de les exploiter. Le MFX n’apporte rien de nouveaux dans ce domaine, si ce n’est de pouvoir activer 8 ou 12 fonctions là où la 6031 était bloquée à 4.
bonsoir, je pense que tu parlais de la 6021, mais contrairement à ce que tu as dit au dessus, la 6021 peut commander 4 fonction en direct, et 4 autres sur l’adresse suivante, test effectués avec la BR50 Mfx

son adresse est donc 50 d’usine, les 4 fonctions sont commutables par les boutons f1 à f4, et en mettant (sur un control 80f par exemple) l’adresse 51, les fonctions f5 à f8 de la loco sont accessibles avec les touches f1 à f4 (de la deuxième commande ou) en changeant l’adresse

Bonjour al1rc30,
[font=Verdana]Tu a parfaitement raison, mon doigt a fourché, il s’agit bien de la 6021 et non de la 6031.[/font]
[font=Verdana]Effectivement tu as également raison de préciser, que les Fonctions 5 à 8 d’une loco peuvent êtres commutées avec l’adresse suivante, dans ton exemple 50/51.[/font]
[font=Verdana]Mon propos était surtout de dire à Daniel, que le MFX n’avait rien apporté de nouveau dans ce domaine.[/font]
[font=Verdana]Amicalement[/font]
[font=Verdana]Yannick[/font]

C’est extrêmement tordu dans les principes parce qu’il faut conserver la compatibilité avec les vieux produits; c’est peu performant, lent, compliqué, il est évident que le système est poussé à ses limites et ne peut plus évoluer sans un changement radical.

Bonjour à tous,

Märklin a, paraît-il, résolu en quelque sorte la lenteur du mfx. L’enregistrement d’une loco (mfx) qui mettait au bas mot 2 à 3 minutes sur l’ancienne CS ne mettrait plus qu’une dizaine de secondes à tout casser sur la nouvelle :affraid: .

Personnellement, je n’aurais pas été contre un nouveau système, comme le wifi par exemple, pour nos petits trains :unamused: . Mais bon, si Märklin ne l’a pas fait, c’est qu’ils ont leurs raisons. Evidemment, le changement aurait été radical (comme lors du passage de l’analogique au digital) étant donné que les locos digital ne pourraient plus fonctionner sur le réseau sans modification :angry: .

Certes il faut pouvoir rendre compatible entre eux les différents systèmes développés par Marklin. Ceci pouvant expliquer cela.Exact, Märklin a toujours misé sur la compatibilité. Mais il faut avancer avec le temps et il faudra bien un jour reconnaître le système digital comme limité face aux nouvelles technologies.

Bon début de soirée :nerd: ,

Bilou d-_-]b

Salut,

Pour ma loco mfx en 2sec elle était reconnue par ma MS !

@+

Baptiste

Pour ma loco mfx en 2sec elle était reconnue par ma MS !

T’as bien de la chance car pour ma part, mes quelques locos mfx ont toujours mis au minimum 2 minutes pour s’enregistrer sur la CS… Allez savoir pourquoi :imp: ?

Pour ma loco mfx en 2sec elle était reconnue par ma MS !

T’as bien de la chance car pour ma part, mes quelques locos mfx ont toujours mis au minimum 2 minutes pour s’enregistrer sur la CS… Allez savoir pourquoi :imp: ?
ATTENTION MS et CS pas le même combat, la MS est bien plus rapide :scratch:
Pourquoi tand de haine ???

Personnellement, je n’aurais pas été contre un nouveau système, comme le wifi par exemple, pour nos petits trains :unamused: . Mais bon, si Märklin ne l’a pas fait, c’est qu’ils ont leurs raisons. Evidemment, le changement aurait été radical (comme lors du passage de l’analogique au digital) étant donné que les locos digital ne pourraient plus fonctionner sur le réseau sans modification :angry: .

Même pas !!

Il n’y aurait strictement rien à faire pour garder la compatibilité.

Des machines équipées de wifi pourraient très bien circuler sur un circuit digital classique, le courant dans les rails ne servirait alors qu’à leur fournir la puissance.

Pour celui qui voudrait panacher ancienne et nouvelle technologie, il faudrait simplement une centrale classique pour les vieilles machines qui recevraient puissance et mot de commande par les rails et une centrale wifi pour les nouvelles qui recevraient la puissance par les rails et les commandes en wifi.

Bonne soirée

ATTENTION MS et CS pas le même combat, la MS est bien plus rapide :scratch:
Pourquoi tand de haine ???
Re,
Je ne voulais pas dire ça méchamment, mais plutôt ironiquement :silent: . Désolé si mon post laisse transparaître de la haine (?!)… :blush:

Tu as raison ta_prohm, on pourrait faire fonctionner les 2 systèmes. Un peu comme certains font avec le digital sur les rails et le traditionnel sur la caténaire. En fait ce serait absolument GENIAL :cheers: . Comprends pas comment ils y ont pas pensé… :scratch:

Bonne fin de soirée,

Bilou d-_-]b

Tu as raison ta_prohm, on pourrait faire fonctionner les 2 systèmes. Un peu comme certains font avec le digital sur les rails et le traditionnel sur la caténaire. En fait ce serait absolument GENIAL :cheers: . Comprends pas comment ils y ont pas pensé… :scratch:

Bonjour Bilou,

Cela m’étonnerait qu’ils n’y aient pas pensé puisque j’y ai pensé; je ne crois pas être plus malin qu’eux. :bulb:

Ils ont bien dû y penser, mais il doit bien y avoir quelque chose qui les retient côté commercial. :scratch:

Pourtant ce ne serait pas bien dur de lancer le système en fabriquant une loco équipée d’une puce wifi et en la vendant avec un petit boitier de contrôle spécifique. Elle pourrait fonctionner sur tout circuit digital ou analogique, alternatif ou continu. :laughing:

Bon, cela viendra peut-être un jour, espérons que ce ne sera pas Roco ou Hornby qui lanceront le système. :affraid:

Bonne journée. :sunny:

Bon, cela viendra peut-être un jour, espérons que ce ne sera pas Roco ou Hornby qui lanceront le système. :affraid:

Bonne journée. :sunny:
Pourquoi pas LENZ ou ESU :affraid: :affraid: :affraid: :affraid:
avec 10 ans de retard sur les délais :king: