Bonsoir,
Que me conseiller-vous en matériels de voix C ou K je cherche des voix qui se rapproche de la réalité.
je suis débutant
Cordialement
Merci d’avance
Hervé
Bonjour Hervé,
Personnellement j’utilise la voie C. Sauf pour mon dépôt( moins de 10% de mes rails) où je ne voulais pas de ballast.
Les avantages de la voie C :
Facile à mettre en oeuvre, connexion aisée.
Réaliste car le rail est plus fin
Ballast déjà existant même s’il faut le peindre éventuellement
Les fils peuvent passer sous le coupon de voie
Les moteurs sont en dessous des aiguilles ainsi que les éventuels décodeurs
Certaines locos autres que Marklin passent mieux sur la voie C.
Les inconvénients :
Pas de TJD grand rayon (élancée)
Pas de rail flexible
Je ne regrette pas mon choix.
voila mon avis
Philippe
Bonjour Hervé,
En ce qui me concerne, ma préférence va à la voie K :
Rail flexible
Le choix d’un ballast plus réaliste
Tous les rayons de courbure et autre TJD
Un coût moindre
Comme quoi tous les goûts sont dans la nature et en dernier ressort,
ce sera à vous de décider.
Bonjour,
Les vieux de la vieille complètement amortis comme moi ont encore la voie M, mais je ne sais, même pas si elle est encore commercialisée. Elle est loin d’être aussi moche que ça, est très robuste …
Si je devais entreprendre quelque chose, la voie C me semblerait une bonne alternative !
@++
Utilisant tous les modèles de voie, sur mes diverses réseaux, voila mon avis…(qui n’engage que moi)
la voie M : ancienne, plus commercialisée, peu réaliste, roulement lourd et bruyant, faux contact fréquent, rail central qui s’enfonce, rouille, solide, pas cher d’occasion…
la voie 2000 : (ancêtre de la voie C, commercialisée avec train Alpha) peu de choix, roulement juste un peu mieux que M…
la voie K : à partir des ref 22xx, voie profilé inox, roulement plus souple, réaliste, aiguille avec motorisation sous table possible selon modèle, “ballastable” à volonté, rails flexibles, plots centraux plus discrets mais en fer qui rouille (lors du ballastage), soudage des masses sur éclisses à cause de l’inox, voie un peu grosse…
la voie K ref 21xx est a éviter, elle rouille, la voie est en tôle emboutie, moteurs latéraux, pas de flexible, plus vendue,…
La voie C : outre les manque de références cités plus tôt, facile à monter/démonter, mais cassante et fragile à mon goût, peu réaliste, pratique à connecter, motorisation simple, digitalisation simplifiée, très bon roulement, voie fine, isolation simple,…
quand je parle de roulement, j’ai fait des tests sur des coupons de voie de 1,5m environ avec deux wagons identiques, sur certaine voie, c’est flagrant, entre M et C, on dirait que le wagon est 2 fois plus lourd et freine tout seul, il fait 2 fois moins de longueur… c’est empirique je sais, mais ce n’est qu’une indication…
Bonjour à tous,
Le sujet a déjà été traité souvent, et notamment ici:
et ici:
viewtopic.php?f=18&t=972&start=0
Pour le réalisme, (petit) avantage à la voie K.
Cordialement
Bonjour,
Effectivement ,
Voie K ou C , le choix est en fait du ressort de l’acheteur (Question de goût et de coût)
par contre, je déconseille fortement la Voie M qui n’est plus produite , qui est peu réaliste et qui n’a jamais été conçue pour un réseau en conduite digitale.
Cela explique très certainement que les Märklinistes allemands s’en débarassent
en vendant cette voie M au kilo sur E Bay Allemagne.
Bonsoir
Pour moi j’ai fait le choix de la voie K et j’ai vendu mes voie M a une époque maintenant ancienne. Mon choix a été motivé pour une voie plus réaliste et ce malgré le profils des rail de la voie C. La K permet plus de souplesses, motorisations des aiguillages réversibles sur certains éléments, possibilité de les mettre sous table donc invisible (pour le dernière génération) et le grand plus de la voie souple. Sauf partie cachée ou j’ai installé des courbes standards mes autres voies sont en rails souples, courbes et “droites”. En lisant les différents posts j’ai aussi l’impression que la voie K est plus simple pour la réalisation des cantons aussi bien sur l’alimentation du plot que de l’isolation des deux fils de rails. On se rapproches du 2 rails avec le plot central qui est assez discret (sauf aiguillages) ;o))
J’ai moi aussi choisi la voie K pour la plus grande souplesse de tracé et un plus grand réalisme sur certains aspects.
Mais d’un autre coté, j’ai pu voir de superbe réalisations en voie C 
Au niveau du budget, les deux systèmes de voies reviennent +/- au même prix en cas d’achat neuf. La réalisation du ballast pour la voie K ne revient pas très cher, mais par contre c’est un travail supplémentaire.
Mais un des avantage de la voie K à ce niveau c’est qu’on peut trouver des éléments de voies en occasion (bourses, Ebay, …), certes ils sont parfois un peu abîmés (traverses cassées, traces de colle, …) mais une fois le ballast posé, ça ne se voit plus et les éléments les plus touchés peuvent être utilisés dans les parties cachées.
La voie C par contre est très rare en occasion ou alors, elle est venue quasi au prix neuf. 
Bonjour,
mon grain de sel…
j’ai passé par les trois voies. M - c’est la nostalgie, mais je n’en voudrais plus. Pour des raisons amplement citées plus haut. Et ce alors que j’en possède une paire d’aiguilles et quelques coupons qui n’ont jamais été connectés…
K - c’est à ballaster, c’est une hauteur du rail de 2,5mm (code100) alors que l’échelle exacte serait à 1,9mm pour les voies principales, c’est difficile à alimenter et avec des éléments d’isolation et d’alimentation chers et voyants. Et il faut réalimenter toutes les coudées, j’ai plusieurs coupons cramés de surchauffe parce que les éclisses ont une grande résistance, et si les petites, très petites lamelles de cuivre pour le contact du rail central sont un peu oxydés, eux aussi ont une résistance remarquable donc chauffent.
De plus, les plots sont larges, très voyants, salissent vite.
C - c’est un ballast moyen, hauteur du rail 2,1mm bien plus réaliste, des plots peu visibles, bonne transmission du courant entre les coupons - et on peut le ballaster, même entre les traverses, ce qui donne des résultats époustouflants. Sur www.stummiforum.de on peut en voir… Certes, le ballast rélativement clair que j’ai rencontré en France, ne va pas trop bien avec le ballast foncé de la voie C.
Pour certains aiguillages, il faut bricoler ou s’adresser à des spécialistes qui fournissent un TJD ou TJS élancé - mais au prix d’une grosse loco vapeur. Faut savoir ce qu’on veut. 
Et même les très grands rayons peuvent se faire, avec un peu de travail.
Mon choix, après avoir connu les trois, c’est la voie C. Fiable, sûre, bon comportement de roulement.
Bonjour,
Ma voie M date des années 60, elle n’est pas rouillée et n’a jamais présenté un seul faux contact ! Vues de près, les traverses font un peu jouet, mais dès qu’on prend du recul, l’aspect général est très correct, bien moins moche que certaines voies ballastées 2 rails actuelles !
Sorti du passéisme et de l’approche impressionniste, mes préférences vont à la voie déjà ballastée car le ballast est très dur à réaliser de manière réaliste, durable et fiable pour les circulations.
La taille des “cailloux” est très importante, et on voit des ballasts réalisés avec grand soin mais dont les grains ramenés à l’échelle tiennent plus du rocher que du cailloux !
Mais bon, je roule en voiture de 30 ans et écoute de la musique (classique !) sur une chaine de 40, alors mes opinions sont un tantinet biaisées ?
@++
bonsoir,
merci pour vos conseils en un mot k ou c la qualité est là
Hervé