BR 44 et BR 50 dans la rotonde

Galerie Trains Miniatures
1

Cet après-midi je me suis fait tout petit et j’ai pris quelques photos à l’intérieure de la rotonde de la BR 44 et BR 50 qui y dormaient :smiley:

http://www.acton-atvs.net/marklin/photos//locos/int_rotonde/locos_int_rotonde01.jpg

http://www.acton-atvs.net/marklin/photos//locos/int_rotonde/locos_int_rotonde02.jpg

http://www.acton-atvs.net/marklin/photos//locos/int_rotonde/locos_int_rotonde03.jpg

Netteté sur la cabine de conduite de la BR 50
http://www.acton-atvs.net/marklin/photos//locos/int_rotonde/locos_int_rotonde04.jpg

Netteté sur les portes de la rotonde, un autre style
http://www.acton-atvs.net/marklin/photos//locos/int_rotonde/locos_int_rotonde05.jpg

Pour ces photos j’ai utilisé une focale de 28 mm et une bague d’extension. J’ai testé différents ouvertures et temps de pose, de 2 à 15s.

L’optique est contre la fenêtre à l’arrière de la rotonde et avec le réglage de la netteté particulier du à la bague d’extension, il donne l’impression d’être à l’intérieur du bâtiment. (La fenêtre en plastique n’arrange rien à la netteté de la photo du reste)

Ensuite les photos sont été retravaillées au niveau de l’équilibrage des blancs et l’exposition uniquement.

Ca manque encore de netteté mais en tatonnant je vais finir par trouver un système acceptable 8)

2

Personnellement, j’aime beaucoup la 4 ème…c’est loin d’être parfait techniquement mais elle me fait penser à un catalogue des année 60…dommage que l’on ne voit pas un morceau de la roue…

3

Personnellement, j’aime beaucoup la 4 ème…c’est loin d’être parfait techniquement mais elle me fait penser à un catalogue des année 60…dommage que l’on ne voit pas un morceau de la roue…
Bonsoir Jean -Yves

À moi, c’est la 3ème… superbes photos… :cheers: :cheers: :cheers: :cheers: :cheers: :cheers:

Bravo pour ton magnifique travail… :wink:

4

c’est loin d’être parfait techniquement mais elle me fait penser à un catalogue des année 60…dommage que l’on ne voit pas un morceau de la roue…
Loin, très loin d’être parfait :smiley:

C’est juste un essai, mais pour la roue c’est une bonne idée, il faudra que je refasse des essais dans ce sens.

5

elle me fait penser à un catalogue des année 60…
Un peu çà quoi … :lol!:

http://www.acton-atvs.net/marklin/photos//locos/int_rotonde/locos_int_rotonde05b.jpg

6

Ou çà …

http://www.acton-atvs.net/marklin/photos//locos/int_rotonde/locos_int_rotonde04b.jpg

7

On se fiche de la technique, c’est l’émotion qui prime et je puis te dire que ces photos m’ont fait vibrer !! Surtout lorsque l’on imagine l’échelle des modèles !

Merci pour la magie que ces photos m’inspirent !!

8

On se fiche de la technique, c’est l’émotion qui prime et je puis te dire que ces photos m’ont fait vibrer !! Surtout lorsque l’on imagine l’échelle des modèles !

Merci pour la magie que ces photos m’inspirent !!
Ca me fait plaisir de partager ces essais avec vous les potos :wink:

En même temps la technologie qu’amène un 24x36 numérique n’y est pas pour rien, les optiques restent les mêmes mais les règlages permettent beaucoup de choses sans compter les ajustements possibles avec un bon logiciel.

9

elle me fait penser à un catalogue des année 60…
Un peu çà quoi … :lol!:

http://www.acton-atvs.net/marklin/photos//locos/int_rotonde/locos_int_rotonde05b.jpg
Bonsoir Jean Yves

Excelent… peut tu me dires quel est l’année du catalogue… :laughing:

10

Bonsoir Jean-Yves,

j’aime bien tes photos, elles transmettent une émotion certaine et un certain réalisme dû à la luminosité. Le flou ajoute une vibration qui donne du relief à tes composiitons.

C’est du tout bon travail.

Avec quel type de boitier travailles-tu ? Et quel logiciel ? (Pour ma part, je viens de faire l’acquisition de Photoshop Eléments 7 : impressionnant !)

Amicalement,

Pascal :sunny: :study:

11

tres tres jolies photos :open_mouth:
on a vraiment l impression d y etre , on sentirait presque les odeurs :nerd:

12

Une autre série un peu différente, uniquement l’éclairage ambiant, sauf la dernière, une lampe de poche devant les portes de la rotonde.

Pour le flou on ne peut pas grand chose, vitres plastique de la maquette oblige…

http://www.acton-atvs.net/marklin/photos//locos/int_rotonde/locos_int_rotonde06.jpg

http://www.acton-atvs.net/marklin/photos//locos/int_rotonde/locos_int_rotonde07.jpg

http://www.acton-atvs.net/marklin/photos//locos/int_rotonde/locos_int_rotonde08.jpg

http://www.acton-atvs.net/marklin/photos//locos/int_rotonde/locos_int_rotonde09.jpg

Pour répondre à Pascal, j’ai revendu mes boîtiers argentiques, Zenit-E et Pentax MZ 30 pour racheter un Pentax K100 D Super (450 € en Allemagne au lieu de 750 à la FNAC de Bourges …). Je voulais garder d’une part la compatibilté des optiques (un 28-80 Pentax et un 80-300 Sigma en monture K) et d’autre part étant assez souvent en ballade avec le bouzin, je voulais du robuste, Les Pentax ne sont pas trop fragiles pour des sauvages comme moi :smiley:

Pour le logiciel, ayant toujours utilisé Paint Shop Pro depuis des années, de la version 3 à la 7, je me suis offert Paint-Shop Pro X2 (Distribué maintenant par Corel). Plus intuitif que Photoshop que je n’aime pas, question de goût en fait, je n’arrive pas à me faire à Photoshop, pour moi c’est une usine à gaz.

L’avantage de PSP X2, c’est qu’il a toute une partie outils dédiée uniquement au “développement photo” si on peut parler ainsi en numérique. C’est à dire tu ne touches qu’à ce que tu serais sensé pouvoir toucher si tu développais en argentique, interprétation des contrastes et couleurs, temps d’expo, éventuellement le cadrage, etc. Du coup la photo n’est pas bidouillée, mais bel et bien développée dans les règles de l’art.

Par contre pour l’image (mes textures de modélisme, panneaux, etc) je continue d’utiliser PSP 7, çà va plus vite

La tentation est grande en numérique de vouloir trop en faire avec le logiciel, attention de ne pas tomber dans le piège, soit on modifie totalement la photo dans un but bien précis (mes cataloguues Märklin par exemple), soit on respecte la photo originale. Si elle est ratée, on met à la corbeille, c’est le gros avantage du numérique :slight_smile:

Les neufs photos de ce post sont les rescapées d’une trentaine de photos … Faut pas hésiter à benner ce qui n’est pas bon et ne garder que le moins pire :lol!:

Sinon mon rêve ? un diaphragme à 90 … Mais çà c’est de la bidouille artisanale …

Mon prochain investissement ? Un filtre Canon close-up pour la macro et peut être un jour une optique à décentrement dont il a d’ailleurs été question il y a peu dans un autre post à propos d’une vidéo, rien de tel pour du gros plan.

13

Bonjour Jean-Yves,

merci pour les renseignements

Tes nouvelles photos sont superbes à cause de l’atmosphère qui s’en dégage. Ne te plains pas du flou généré par la prise de vue au travaers de la vitre plastique, je crois que c’est cela même qui, en partie, crée la délicieuse atmosphère de tes photos.

Pour ta gouverne, Photoshop n’a rien avec avec le gaaaazzzzzz, c’est un génial outil de maniement photographique, allons, voyons, s’il te plait bien. :laughing:

Amicalement,

Pascal :sunny: :study:

14

Superbe tes photos Jyl l’ambiance dégagé est très saisissante! :slight_smile:

15

Pour les gros plan, je conseille plutôt ce cailloux…c’est pas donné mais c’est de très loin le meilleur…:

free0.hiboox.com/images/2809/3979054dcd7e726f70e3f1df28f07c0b.jpg
Zeiss Makro-planar 100mm T.2

Existe en monture canon , nikon, pentax…

16

Pour les gros plan, je conseille plutôt ce cailloux…c’est pas donné mais c’est de très loin le meilleur…:

free0.hiboox.com/images/2809/3979054dcd7e726f70e3f1df28f07c0b.jpg
Zeiss Makro-planar 100mm T.2

Existe en monture canon , nikon, pentax…
Il y a un tas d’excellents optiques tel que celui-ci, mais on est toujours confronté au problème de la profondeur de champ du à l’ouverture max imposé par le mode macro.

Sinon les meilleurs gros plans, à mon sens, c’est le 300 mm. Mais il faut du recul pour le réaliser, ce qui n’est pas toujours possible dans le cas de modélisme.

Quand je parle de filtres close-up un peu plus haut, c’est une erreur, j’en ai déjà un jeu (nd2, 3 et 4). Je voulais parler en fait d’un objectif macro tel que celui que tu présentes,mais je n’ai pas encore arrêté mon choix “technique” d’une part et d’autre part c’est déjà un bon investissement si on veut de la qualité d’optique tel que le Zeiss. (Sans parler de l’objectif à décentrement, un minimum de 1500 euros en débuit de gamme …)

Pour les non initiés à la photographie, le close-up est un bon compromis financier permettant de faire de bonnes photos macro à moindre coût.

Pour faire simple ce sont des sortes de loupes de plus ou moins fort grossissement que l’on visse sur l’optique et qui permettent de se rapprocher de l’objet à photographier. On peu même mettre les différents filtres bout à bout et on arrive à un rapprochement maxi assez interessant.

Il faut compter une vingtaine d’euros par filtre.

L’inconvénient, mais comme toute photo en très gros plan, la plage de profondeur de champ est très, très, très limitée … çà se joue parfois à quelques mm …

Pour Pascal, tu as raison pour les photos, mais en même temps je ne me plains pas vraiment et je suis effectivement plutôt content du résultat de ces quelques photos :slight_smile:

17

Bonjour Jyl,

Pour Pascal, tu as raison pour les photos
Cela ne fait pas l’ombre d’un doute. :laughing:

Amicalement,

Pascal :sunny: :study:

18

Un objectif Pan/Tilt de bonne qualité coûte très cher pour un intérêt mesuré…
Pour le Zeiss, 1100€ au USA en ce moment, c’est une vrai affaire…pour ceux qui peuvent ! et coté choix technique, c’est le seul à ma connaissance qui tient la route…
Pour faire de la macro pas cher du tout ( = 0€), il y a la solution objectifs tête bêche,c’est encore moins cher que les bonnettes où les bagues allonges et pour un meilleur rendus… 8)

19

1100 € ou 1100 $ ? Sinon je suis d’accord sur le plan qualitatif, Zeiss reste une grande marque dans ce domaine.

Maintenant, en tant que photographe amateur, les solutions ne manquent pas et comme pour mes décors de trains je cherche les bidouilles possibles et imaginables avec ce que j’ai déjà :smiley:

20

Le prix, c’est 1100 € au USA car c’est nettement moins cher qu’en Europe (compter 1500€ min…)
Tête bêche = tu montes normalement un objectif sur le boitier et tu viens coller l’autre devant (frontale contre frontale) et tu as une bonnette de luxe :unamused:
En montant un zoom à la place d’un fixe , tu peux faire varier le grossissement…luxe suprême 8)